Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 19 novembre 2006 à 19:17, par Josefa

Il y a une grande crainte pour le secteur de l'immobilier de se retrouver sans travail après la mise en vigueur du RQC. Toutefois, il ne faut pas oublier que d'ici quelques années, il n'y aura plus de terrain disponible pour de futures constructions. Les chalets et immeubles poussent à un rythme effréné. La surface disponible n'est pas éternellement extensible non plus. Dès lors, ne peut-on pas voir dans le RQC la chance de répartir les constructions sur une période beaucoup plus longue et d'assurer ainsi du travail aux entreprises de la construction à plus longue échéance? Pensons à moyen et long terme, pensons à nos enfants, car avec une clientèle venant en masse entre Noël-Nouvel An, à Carnaval et les deux premières semaines d'août, il n'est pas possible d'assurer la survie des commerçants ou des restaurateurs par exemple. Les habitants à l'année et les appartements loués peuvent le permettre.

2. Le dimanche 19 novembre 2006 à 19:24, par Tintin

Après lecture du Nouvelliste, il ressort que les corps de métier du bâtiment craignent pour leur futur, d’autant plus que de nombreuses entreprises de la plaine viennent effectuer des travaux sur la station. On peut se poser la question si ce phénomène ne provient pas de la saturation subie par les entreprises sises sur les 6 communes. Avec le nombre de chantier en cours, il leur est probablement difficile de se démultiplier et d’être partout. Si le nombre de construction baisse, ne pourrait-on pas envisager que le travail resterait suffisant pour les entreprises des 6 communes et que, par contre, les entreprises extérieures seraient moins présentes ? Il n’y aurait dès lors qu’une faible baisse du volume de travail.

3. Le dimanche 19 novembre 2006 à 20:47, par Danielle Emery Mayor

Visitez aussi régulièrement la FAQ où toutes les réponses aux questions reçues sont postées régulièrement: cliquez ici!

4. Le dimanche 19 novembre 2006 à 23:06, par Savoy Jean-Claude

On a sûrement oublié de rappeler les objectifs qui sont derrière le RQC. A cause du manque d'habitat à des prix abordables, la dépopulation guette. Un exemple : alors que le centre scolaire comptait plus de 800 élèves à certaines époques, il dépasse tout juste les 700 actuellement. Le nombre va diminuer encore rapidement puisqu'il n'y plus que 41-42 enfants en première enfantine. La dépopulation a bien sûr un impact direct sur la vie économique. Les commerces fonctionnent mal en morte saison. La vie sociale devient moins riche aussi. Alors évidemment, certains n'y voient pas d'inconvénients et envisagent même que notre beau plateau ne puisse être habité qu'en haute saison par une clientèle de très haut standing. D'autres estiment au contraire que notre station doit demeurer habitable aussi pour nous et nos enfants et qu'elle doit accueillir encore mieux les touristes. Pour cela, il lui faut des infrasctructures publiques, mais aussi des magasins, commerces, services médicaux, cinémas, vétérinaires, etc... qui ne pourraient exister dans une station qui fermerait ses portes de Pâques à la mi-juillet et du Master à la St-Ambroise.
Pour la première fois, les autorités des 6 communes veulent prendre en main le destin de notre bel endroit. Elles auraient pu faire autrement. Elle auraient pu faire mieux. Sans doute. Au moins tentent-elles d'enrayer un déclin engagé qui deviendra sinon inéluctable.

5. Le lundi 20 novembre 2006 à 10:15, par Caro

Par ce petit mot, je tiens à féliciter les autorités communales de Chermignon et M. Hubert Bonvin par Crans-Montana Tourisme pour leurs prises de position claires et tranchées en faveur du RCQ. Cependant, à l'heure où les "Neinsager" semblent l'emporter ne serait-il pas indispensable de commencer à dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas ? A savoir, que notre patrimoine est dilapidé au seul profit des agents immobiliers et de leurs gains immédiats. Ces personnes à majorité étrangères à la station ne sont aucunement affectées par la nouvelle topographie des lieux, une grande ville à la montagne que les touristes semblent de moins en moins apprécier... D'autre part, n'est-il pas utile d'inscrire dans cette initiative un certain protectionnisme des entreprises locales qui craignent aujourd'hui ouvertement pour leur avenir ? Habitant en bordure de la route cantonale, je vois depuis quelques années le flot des camions et entreprises de la plaine, voire hors canton, grimper jusqu'à la nouvelle cité du haut et, grâce à leurs prix cassés venir grossir encore le gain immédiat des promoteurs. La lutte sera difficile et votre engagement inconditionnel dans cette dernière ligne droite est indispensable !!!

6. Le jeudi 23 novembre 2006 à 23:50, par catherine

Un petit mot d'encouragement et de remerciement aux "promoteurs" du RQC.(Ne nous méprenons pas sur le terme!) Nous n'avons plus le temps de jouer la politique de l'autruche et nous devons nous sentir concernés par ce projet. Il faut dépasser nos appréhensions et nous engager auprès de ceux qui visent et misent, à court et long terme, sur la pérennité de notre station et l'avenir de ses habitants.

7. Le vendredi 24 novembre 2006 à 21:08, par Danielle Emery Mayor

Lu sur le net (site dans la vallée d'Aoste) un petit résumé du projet de règlement des constructions, ici "Une solution originale contre la prolifération des résidences secondaires"

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.