Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 30 janvier 2007 à 21:35, par Jean-Claude Savoy

"Ce pays ne nous appartient pas. Il nous est prêté. Il appartient à nos enfants."

Excellent débat sur Canal 9, entre deux protagonistes de qualité, mais qui ont argumenté sur des plans différents. Il n'y a pas eu de vainqueur, puisque l'angle d'observation de l'un a été très différent de celui pris par son contradicteur.

Le premier, Me Viscolo, a tenté de démontré que le RQC qui allait être soumis au vote des citoyens le 11 mars prochain était prématuré, inutile, voire dangereux pour toute l'économie de notre région. Pour lui, l'application de ce règlement serait par ailleurs impossible, il ne favoriserait en rien l'habitat principal et, pire, la valeur des biens des particuliers pourrait baisser. Le cas échéant, Me Viscolo compte sur le canton pour légiférer en la matière.

Le second, Fernand Nanchen, s'est placé en défenseur du développement durable pour toute notre région. Pour lui, il est de la tâche des autorités politiques de gérer l'aménagement du territoire et surtout de veiller à ce qu'il n'ait pas des effets par trop néfastes. Il croit fermement en une solution locale, adaptée à nos besoins. Avec toutes les autorités politiques du Haut-Plateau, il a pu observer les effets de la surchauffe actuelle au niveau de l'immobilier :

 Nos zones à bâtir s'épuisent rapidement. A moins de déforester ou d'empiéter sur le golf, un jour, dans 10 à 15 ans, il n'y en aura plus sur le Haut-Plateau.
 Les prix des terrains atteignent des sommets. Peu d'autochtones peuvent les acheter et s'y établir. Sans aller jusqu'à ce type de propriété, même l'achat d'appartements en immeuble devient quasiment impossible pour les jeunes familles. Le phénomène pourrait même gagner les villages. Cette surchauffe bénéficie seulement en partie à l'économie locale.
 Notre région a un urgent besoin d'infrastructures "lourdes". Les impôts des résidents à l'année ne suffiront pas pour les financer. Il est même éthiquement contestable qu'eux seuls doivent les supporter.
 Le chiffre d'affaires touristique est en forte baisse, ce qui est au fond dramatique pour une station qui se dit "touristique". La fermeture de nombreux hôtels n'est pas un bon signe pour Crans-Montana, quoi qu'en disent certains.
 La dé-population guette. C'est sans doute le pire des dangers pour un pays. Comment des commerces et services pourront-ils être maintenus pour les hôtes des résidences secondaires si la population résidente à l'année ne peut plus les faire vivre durant des saisons mortes de plus en plus longues et les débuts de semaines désespérément vides.

L'avenant au règlement des constructions n'est certes pas un outil parfait et il n'a pas prétention d'apporter un remède à tous les maux du Haut-Plateau. Néanmoins, il donne des signes clairs:

 Les autorités de ce pays ont à cœur de gérer son développement sur la durée, quitte à renoncer à des profits immédiats.
 Elles montrent qu'elles travaillent ensemble pour cela.
 Elles indiquent qu'elles veulent rééquilibrer le bâti en faveur des résidences principales, des hôtels, commerces et bureaux.
 Elles veulent répartir mieux entre les utilisateurs des services le coût des infrastructures qu'elles doivent mettre en place.
 Elle veulent préserver des paysages et des espaces verts pour les habitants et les hôtes de notre belle région. Le pire serait au fond que ceux qui achètent aujourd'hui pour l'attrait du site nous quittent d'ici quelques années quand nous aurons bétonné les derniers mètres d'espace libre.
 Par le plan directeur intercommunal, elles montrent qu'elles sont prêtes à travailler de concert pour aménager les centres, les voies de communications et les quartiers.

Par le vote du 11 mars prochain, les autorités des six communes posent la question de confiance à toute la population de notre région. Faut-il tenter de réguler des processus qui à terme sont destructeurs pour tous ou laisser faire les choses comme le prônent un certain nombre de nos concitoyens ?

Responsables du bien commun, qui n'est souvent pas la somme des intérêts individuels, elles ont choisi de dire ce qu'elles veulent pour l'avenir de Crans-Montana et des communes qui s'y rencontrent. Il n'est pas impossible qu'elles soient battues. Ce qui est sûr par contre, c'est que nul ne pourra dire qu'elles n'ont rien tenté.

"Ce pays ne nous appartient pas. Il est à nos enfants." Si bien sûr on leur laisse quelque chose.

Jean-Claude Savoy
Conseiller
Crans-Montana

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.