Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 27 août 2008 à 19:30, par Clément

Par rapport à l'avenir de la télécabine d'Aminona, une question qu'on pourrait mettre dans la balance:
Vu la capacité de la machine Barzette - Cabane des Violettes,
vu la capacité de la machine de la Toula,
vu la capacité de la machine de la Tsa,
vu la difficulté d'enneigement de la piste de descente vers Aminona,
Ne serait-il pas plus opportun de laisser de côté la machine Aminona-Petit Mt Bonvin pour mettre l'accens sur une machine performante qui remplacerait celle de la Barmaz et celle de la cabane de bois de plus en plus rétro?

2. Le jeudi 28 août 2008 à 08:30, par Christian

@Clément

Et que dire aux personnes qui ont un appartement ou un chalet à Aminona? Trouvez-vous normal que ces personnes qui ont investi dans un bien immobilier proche des remontées méchaniques se voient supprimer la télécabine?

Dans le mot CMA il y a bien Aminona, il faudrait donc arrêter de négliger cette partie de station....

3. Le jeudi 28 août 2008 à 15:10, par Clément pour Christian

Qui a parlé de négliger cette partie de la Station?
On ne néglige rien du tout! La machine d'Aminona-Petit Mont Bonvin, elle est autant inintéressante que l'ancienne de Crans Chetzeron. Lorsque celle-ci fut démontée, à Crans, on n'a pas crié "au scandale".
Aminona est servie "gratuitement" par les navettes SMC qui en cinq minutes amènent les clients au départ de la télécabine des Violettes. Quant à la proximité des remontées mécaniques, ceux des chalets prennent quand même la voiture pour venir proche de la gare. Même ceux qui habitent les tours, ils montent en voiture jusqu'à la gare parce qu'à pied avec les chaussures de ski, les lattes sur l'épaule, c'est trop loin.
Mais essayer donc d'imaginer, en montant par les Violettes, les clients arrivent au centre du domaine. Depuis-là, en prenant une seule remontée, ils atteignent soit Crans, soit la Plaine-Morte, soit les pistes des Mt Bonvin.
A présent, si CMA a de l'argent pour remplacer l'installation d'Aminona et enneiger artificiellement la piste jusqu'à 1500 mètres, pourquoi pas?! Mais disons que dans les priorités entre Aminona et Barmaz - Cabane de bois, il semble que la seconde soit d'un bon bout plus importante.
Quant au nom de CMA, il a été choisi vite fait parce qu'il pressait de fusionner et qu'il fallait un nom pour la nouvelle société. Si vous parlez de Télé-Verbier ou de Télé-Veysonnaz, votre interlocuteur sait tout de suite qu'il s'agit des remontées mécaniques, tandis que le nom CMA, à part pour les connaisseurs, il n'a aucune consonnance invitant à penser remontées mécaniques. Télé Crans-Montana aurait été beaucoup plus clair pour tout le monde. Mais bon, la qualité du domaine est certainement plus importante que son nom.

4. Le vendredi 29 août 2008 à 19:38, par Jean-Pierre

La comparaison entre l'ancienne remontée de Chetzeron et celle d'Aminona n'est pas valable, car les habitants de Crans ont toujours la possibilité de prendre les bennes bleues à partir du même point de départ, alors que si l'on supprimait le télécabine d'Aminona, les habitants de ce secteur devraient prendre l'autocar jusqu'au départ des Violettes.
C'est un peu comme si l'on supprimait les bennes bleues en disant aux habitants de Crans de prendre l'autocar pour aller au départ du Signal. On imagine les réactions !

5. Le vendredi 29 août 2008 à 19:48, par Clément

Et durant cette saison d'été, c'est comment ?
Et est-ce que ça va moins bien?

6. Le samedi 30 août 2008 à 01:01, par Bix

Ce n'est pas en diminuant sans cesse les services à la clientèle que les choses vont s'améliorer. Fermer Chetseron, puis l''Aminona. Puis Crans. Puis Montana. Effectivement, de cette manière on rationnalise. Plus de coût. De la gestion efficace quoi.

7. Le samedi 30 août 2008 à 10:54, par Rab

On sent un peu de dépit chez Bix. Ou les regrets d'une époque ou notre offre sportive était bien meilleure que maintenant.

8. Le samedi 30 août 2008 à 20:24, par Paul Tronc

Si on supprime une remontée de débit à 600 pers/h mais qu'à cinq minute de bus navette on en trouve une qui vous amène avec une rapidité améliorée et un débit 4 fois plus élevé au coeur du domaine skiable où vous trouvez un choix magnifique de piste, est-ce qu'on peut vraiment parler d'une offre amoindrie?

9. Le dimanche 31 août 2008 à 09:13, par Bix

Vu sous cet angle, l'offre est meilleure. Il y a d'autres aspects à prendre en compte. Les parkings de l'installation qui reste sont sous-dimensionnés largement. Il serait intéressant de connaître le nombre de personnes qui arrivent en bus. 3-5% à mon avis. Il y a aussi le problème des pannes et tempêtes. Quand l'installation qui reste est en panne, il n'y a pas d'alternative. Le débat est ouvert et c'est CMA qui décide. Quand même, la disparition de la télécabine de l'Aminona n'est souhaitable pour personne. Cette petite station doit être soutenue, par d'autres que par les Russes.

10. Le dimanche 31 août 2008 à 16:54, par Clément

Est-ce qu'on a vraiment besoin d'une alternative d'accès depuis la station à l'extrémité 'est' du domaine skiable?

Ce qui pourrait être une analyse réelle, ce serait de démonter la machine dès la fin de la concession et de laisser passer une saison d'hiver avant de mettre en avant la construction d'une nouvelle installation pour voir réellement si on frise la catastrophe touristique.

11. Le dimanche 31 août 2008 à 19:38, par Thibault

Possèdant un appartement à l'Aminona depuis maintenant 15 ans, comme vous pouvez l'imaginer je ne cautionne pas la suppression de l'installation. Indépendemment de cela, cela fait plusieurs mois qu'on entend parler d'une volonté d'agrandissement du domaine skiable (tant mieux!). Or il se trouve qu'à ma connaissance, le seul lieu ou cela pourrait se réaliser se trouve être la partie est du domaine. Pas sûr qu'à ce moment là ne plus déservir directement le petit Bonvin soit une excellente idée. Enfin, l'une des pistes les plus agréables est certainement la descente du Petit Bonvin à l'Aminona en passant par Plumachit. Supprimer les cabines reviendrait à la condamner.

Malgré le plaisir que j'éprouve toujours en venant sur le Haut-Plateau, je ne peut m'empècher de remarquer que peu à peu le nombre d'installation diminue. Et donc le nombre de piste également (même si le domaine est toujours aussi magnifique, je monte skier dès que je le peux!)

Enfin un dernier détail, auquel je pense à l'instant, mais non des moindres, qu'en sera-t-il de la fin de saison...? Lorsque pour cause de fonte des neiges, la Toula et la Barmaz ferment... Soit on ferme également le petit Bonvin (pourtant le lieu ou la neige reste le plus agréable à cette époque de l'année, glacier mis a part), soit....et bien les skieurs malencontreusement resté coincé la haut rentrent à pied!! Et là pour le coup, si je ne me plains jamais de marcher 100m des appartements aux cabines, je ne suis pas sûr de garder un état d'esprit aussi positif!!

Bref, à mon humble avis, supprimer cette cabine revient à enterrer cette partie du domaine. Dommage...

12. Le dimanche 31 août 2008 à 20:40, par Paul Tronc

Ce qu'on a supprimé:
- La télécabine Crans - Chetseron
- Le second téléski Chetseron - La Chaux
- Le téléski de l'Arnouva
- La télécabine Montana - Arnouva
- Le second téléski du Verdet
- Le téléski de Corbyre
- Le téléski Tsa Bonna - Bellalui
- Le téléski des Faverges
- Le téléski de Marolire
- Le téléski du Colorado
- Le télésiège Plumachit - la Tsa

Plus personne n'en parle du manque occasionné par ces suppressions.

On n'a pas démantelé le domaine, on l'a modifié, adapté.
Ainsi il se pourrait que pour Aminona la solution passe par un bus navette performant entre la station et les Barzettes plutôt que par une nouvelle installation lourde à 3000 personnes à l'heure et entre 40 à 50 emplacements de perches d'enneigement mécanique avec toutes les infrastructures qu'elles impliquent.
On ne peut pas poltronner pour chaque mouvement de l'équipement chez CMA.

Comme cette société est actuellement fournie au niveau des professionnels de la branche, comme toute la station est maintenant sur la lancée des compétitions de ski alpin, il faut laisser les spécialistes faire leur travail d'analyse. Comme jusqu'à présent on n'a prétérité aucune zone de la station, il n'y a pas de raisons pour que ça commence sans compensation aucune.

13. Le mercredi 3 septembre 2008 à 20:36, par OH

Question difficile !

Je ne crois pas qu'on puisse se permettre, à l'heure des méga-domaines skiables (3 vallées, portes-du-soleil, espace killy,...) de diminuer encore la grandeur du notre. Or, supprimer la remontée de l'Aminona aura probablement un effet négatif. D'autre part, ça va sérieusement compliquer les sorties à ski du côté des Faverges (grandes et petites). Sachant que d'autres stations (4 vallées) ont bâti une partie de leur succès sur des intinéraires du type "excursions à ski" (sécurisés mais non damés) ont aurait tort de se priver de ces possibilités.

D'un autre côté, on peut sérieusement se demander si ça a vraiment du sens d'avoir 4 départs de télécabines depuis la station? D'autres stations renommées en ont bien moins que ça et n'hésitent pas à utiliser des transports par bus pour amener les skieurs sur les différentes parties de leurs domaines. De plus, avec le réchauffement, l'avenir du domaine est probablement en plus haute altitude.


Les gens de CMA sont vraiment confrontés à un choix cornélien. Ceci dit, quand on voit les possibilités amenées grâce au nouveau tracé du télesiège de la nationale, on peut penser que les personnes en place sont très compétentes et qu'elles sauront trouver une bonne solution à ce dilemne.

14. Le mercredi 3 septembre 2008 à 21:44, par Hélène

Un bus plein de skieurs ça dégage pas mal de co2 et autres éléments qu'on ne souhaite pas sur le Haut Plateau.
Une télécabine avec un puissant moteur électrique ça ne dégage que de la chaleur en plus de la force.
Pensez-y de temps en temps.

15. Le mercredi 3 septembre 2008 à 22:19, par OH

Et l'énergie électrique pour le télécabine, elle vient d'où?

Il se peut que ce soit d'une centrale thermique, émettant du CO2. En plus, on ne parle pas de transporter des milliers de skieurs à l'heure mais juste ceux qui habitent l'Aminona pour les amener aux Barzettes (c'est clair que si le projet MIRAX aboutit ce sera une autre histoire).

Je ne suis pas sûr que le bilan écologique soit en faveur du télécabine.

16. Le jeudi 4 septembre 2008 à 12:38, par Jean-marc

Pour HO!

C'est vrai, qu'attendent donc les compagnies de chemins de fer pour remplacer leurs locomotives électriques par des machines Diesel? Et les transport publics, pourquoi encombrent-ils les rues avec des affreuses lignes de contacts pour tramway et trolleybus?

La traction électrique est probablement la meilleure qui soit au niveau écolo.

17. Le jeudi 4 septembre 2008 à 21:02, par OH

Jean-Marc,

On compare une installation qui monte plusieurs milliers de passagers à l'heure (capacité du télésiège de la nationale : 3000 personnes par heure) avec une différence d'altitude de 1000 m à un ou plusieurs bus roulant à l'horizontale. Si on considère une poids moyen par personne de 70 kg, on obtient une énergie nécessaire de 210000 kJoules. Un bus tournant en permanence, avec une moyenne horaire de 30 km/h (avec tous les arrêts, c'est réaliste), et consommant 20l de diesel aux 100 km, aura besoin de 49000 kJ. Il faut donc 4 bus tournant en permanence pour arriver au même niveau énergétique. L'installation servira à remonter des skieurs pouvant venir de l'entier du domaine skiable et pendant toute la journée, alors que les bus devraient essentiellement déplacer (seulement à l'aller si on entretient les pistes jusqu'en bas) les habitants de L'aminona vers le départ des violettes.

D'autre part, l'énergie électrique ne se crée pas spontanément: elle est transformée à partir d'énergie d'origine thermique (combustibles), hydraulique, nucléaire, éolienne, solaire... Comme l'énergie hydraulique est insuffisante pour nos besoins, l'énergie nécessaire au télécabine aura forcément une contrepartie d'origine thermique ou nucléaire.

Donc je le répète, il n'est pas si clair que le bilan écologique soit favorable au téléphérique.

18. Le jeudi 4 septembre 2008 à 21:26, par Mounir

Avec la télécabine, l'avantage, c'est que le matériel roulant ne pèse rien vu que la masse des éléments d'installation qui montent est plus ou moins semblable à celle de ceux qui descendent. Ce qui revient à dire qu'on monte avec la viande, les os, les vêtements et l'équipement sportif. A part ça laissons aussi des joules pour les poulies qu'il faut entraîner et quelques bricoles ici ou là: roulements, refroidissement des moteurs etc.
Donc la télécabine, c'est probablement la bonne solution. Si si, ce doit être la bonne combine, vous verrez!

19. Le jeudi 4 septembre 2008 à 21:49, par OH

Mounir, Jean-Pierre,

Je réalise qu'il y a une erreur dans mon raisonnement: même s'ils sont transférés sur une autre installation, il faudra toujours monter ces skieurs en altitude. Le besoin énergétique sera donc le même. Les transférer en bus est par contre un besoin énergétique supplémentaire.

Par conséquent vous avez raison, la solution par bus est défavorable!

Tous ces calculs pour rien

20. Le mercredi 10 septembre 2008 à 14:46, par Pont Stéphane

Mesdames, Messieurs,

Voilà quelque temps que je n'ai plus eu le plaisir de prendre connaissance des réactions concernant le secteur d'Aminona.

Je constate avec beaucoup de satisfaction que la télécabine d'Aminona ne laisse pas indifférente par les discussions fournies sur le blog.

Toutefois, il est nécessaire de recentrer quelque peu le débat de fond. La consession arrivera à échéance d'ici fin 2012 c'est une certitude. Cette télécabine n'est technologiquement plus adaptée et pour pouvoir continuer à exploiter cette ligne il faudra engager d'importants moyens financiers. Selon les dirigeants des remontées mécaniques la rentabilité actuelle est mauvaise. Pour diminuer les pertes sur cette installation, les responsables de CMA ont, à l'époque déjà, décidé de fermer définitivement l'installation durant l'été. Un premier signe défavorable pour l'avenir de ce secteur qui n'augure que peu d'espérance pour l'avenir.

Il est malheureux de mettre en parallèle la fermeture de Chetzeron à l'époque et de proposer de même pour Aminona. La situation n'est de loin pas identique. La télécabine de Chetzeron se situait à quelques métres de celle de Crans-Cry d'Er, nettement plus moderne, et l'arrivée de ces deux installations était pratiquement identique. Aminona est le secteur skiable le plus éloigné du domaine et desservi par une seule station de base.

Si l'on suprime la seule installation permettant d'accéder au domaine skiable, c'est tout un secteur qui perdra l'essentiel de son outil touristique. Les habitants et les hôtes d'Aminona bénéficient certes de la gratuité des transports publics, mais les navettes ne sont pas aussi régulières qu'à Crans-Montana et pratiquement inexistantes en été. Pour rejoindre la station, il faut le faire souvent par ses propres moyens, à savoir en voiture privée. Cette pratique va à l'encontre des principes de mobilité pronés par le Plan d'Action Environnement et Santé de Crans-Montana.

Enfin faut-il le rappeler le restaurant d'altitude du Petit Mt-Bonvin ainsi que la buvette des Taules les deux établissements exploités par CMA rapportent plusieurs milliers de francs par an. C'est d'ailleurs l'exploitation la plus rentable du domaine skiable. Pensez-vous que CMA engrangera les mêmes bénéfices le jour où il n'y a plus de station de base à l'Aminona?

J'aimerais ici terminer mon intervention en rappelant à la population de Crans-Montana qu'à l'époque de Tel'Aminona, lorsque le domaine skiable d'Aminona était indépendant, les nombreux actionnaires provenaient de Sierre et de toute la Noble-Contrée. Aujourd'hui encore, l'essentiel du bassin versant des autochtones du secteur d'Aminona provient de ces mêmes régions, une clientèle qui n'est pas négligeable et qui très certainement en cas de fermeture de la télécabine se tournerait vers d'autres lieux. Une importante perte supplémentaire pour CMA.

Par respect pour toutes les personnes qui ont contribuées, en son temps, à l'épanouissement d'Aminona, il est primordiale que ce secteur se développe et que la télécabine perdure encore longtemps pour le bien du domaine skiable de Crans-Montana-Aminona. La municipalité défend donc avec énergie le projet immobilier de l'investisseur russe.

Stéphane Pont
Président de la municipalité de Mollens

21. Le mercredi 10 septembre 2008 à 15:02, par Jean-Claude Savoy

Merci et bravo au président de Mollens pour la ténacité avec laquelle il défend la pan Aminona de Crans-Montana. J'approuve complètement ses propos et le soutien dans la mesure de mes possibilités.

On peut penser ce que l'on veut des projets en cours sur l'Aminona. Par contre, personne n'a le droit d'empêcher les autochtones de vouloir survivre d'abord, puis vivre par la suite.

Nous devons être solidaires de la commune de Mollens, membre de l'association des communes de Crans-Montana.

Dans un pays, il y a d'abord des hommes et des femmes qui veulent y vivre. Les nécessités économiques, qui semblent de plus en plus prégnantes aujourd'hui, peuvent être compensées par un surcroît de solidarité.

Jean-Claude Savoy
Conseiller
Crans-Montana

22. Le mercredi 10 septembre 2008 à 17:17, par Farine Bison Jean-Pierre

Habitant Mollens (village) la situation est pour moi trés claire: il me faut de toute facon un véhicule pour atteindre une télécabine. A Aminona j'ai toujours trouvé une place de parc alors qu'à Crans-Montana, en saison, il faut en général arriver avant 10 heures pour en trouver une. Si on supprime Aminona je vais probablement supprimer nos abonnements de saison. En plus le restaurant du Petit Mont Bonvin est trés sympa...

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.