Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 16 octobre 2008 à 12:03, par Duc Jean-Frédéric

Bonne nouvelle !! Je me pose juste la question de savoir si dans le secteur de la moubra, il y a seulement le projet d'aqualoisirs ou il y d'autre projets prévus dans ce secteur. Par exemple, la patinoire, une salle de sport ou toutes autres infrastructures?? Car il serait très opportun de pouvoir centraliser tout au même endroit les différentes infrastructures sportives pour une meilleure exploitation et rentabilité. Merci d'avance pour votre réponse.
Jean-Frédéric Duc
Prof de ski

2. Le jeudi 16 octobre 2008 à 12:38, par Danielle

Au stade actuel des réflexions, c'est au Régent que la patinoire (pour le hockey) est prévue, un concours d'idées est en cours d'élaboration; la patinoire "de loisirs" reste prévue à Ycoor. Pour le reste, je n'ai pas d'autre réponse à vous donner.

3. Le jeudi 16 octobre 2008 à 14:27, par Ste Blanc

Alors là Bravo et encore Bravo...

On veut rendre la station piétonne et il faudra une voiture pour faire piscine patinoire...

C'est tout à fait cohérent comme tous se qui est pensé à crans-montana....

Et les communes il faudrait se réveiller. C'est fini de tiré la couverture chacune vers elles!!!

AH mais j'oubliait c'est vrais on peut pas tous mettre à Montana!!!!

Salutations à tous et surtout à nos cher têtes pensentes....

Ste Blanc

4. Le jeudi 16 octobre 2008 à 14:45, par Michel

Mille fois Bravo !

La première étape est enfin passée, laissons maintenant les nouveaux conseils et la commission ad hoc faire leur travail.

Je suggère tout de même que la population soit régulièrement informée sur l'avance des projets et les réflexions qui conduisent aux directions que prennent ceux-ci.

Merci d'avance.

5. Le jeudi 16 octobre 2008 à 17:08, par Rab

A Ste Blanc

Et voilà. Tout est est balayé d'un revers de main! Bravo. C'est encourageant pour ceux qui veulent faire avancer ce dossier depuis des mois.
Salutations quand même.

Rab

6. Le jeudi 16 octobre 2008 à 17:19, par Danielle

A Michel : laissons du temps au temps… vous serez informés en temps voulu (c'est-à-dire quand il y aura quelque chose de concret à dire) sur les projets en cours. Je crois qu’avec le journal comme avec ce blog, la population reçoit déjà pas mal d’infos sur ce qui se prépare dans notre région. Mais il faut laisser aux projets le temps de mûrir ! Ça me donne envie de vous copier ci-après un extrait d’un article paru dans Le jds du 26 septembre dernier, où Isabelle Bagnoud Lorétan écrivait ceci :

A Crans-Montana, les bâtiments publics ne sortent pas encore de terre, mais Paul-Albert Clivaz, président de la coordination des six communes aime tout de même rappeler que la Maison du Feu a mis vingt ans à se construire, tandis que la maison de police – même s'il ne s'agit pas d'un nouveau bâtiment – a mis deux ans à se concrétiser et les ateliers du golf, 3!

«Plusieurs projets sont près d'être réalisés comme Ycoor ou le manège…», explique le président qui lâche tout de même un «parfois évidemment il faut stopper les études et entrer dans le concret!» Voici le mot à la mode, il est un peu sur toutes les lèvres et la pression est forte pour les élus en cette période électorale. Isabelle Evéquoz trouve tout de même la formule un peu courte. Avec plusieurs autres architectes de la région, ingénieur de la circulation et paysagiste, elle a été mandatée pour élaborer des lignes directrices et des concepts en matière d'urbanisme et de mobilité pour le centre de Crans- Montana, de l'Etang Long jusqu'au funiculaire, en passant par le lac Grenon. Le but est de dynamiser, de donner plus de vie au centre et de mettre en valeur les sites et le patrimoine bâti existant.

Pour elle aucun doute, les communes avancent. «Ce mandat est un signe politique fort, mais il est vrai que je sens une impatience incroyable. Crans-Montana est à un moment charnière, les centres urbains ont été réaménagés ou sont en cours dans les villes valaisannes de la plaine du Rhône; ils débutent ici, n'ayons pas peur de prendre du temps pour faire juste…»

7. Le jeudi 16 octobre 2008 à 17:46, par Paul Tronc

Et de manière plus explicite, ça veut dire quoi "'... pour faire juste'" ?

8. Le jeudi 16 octobre 2008 à 22:28, par ste blanc

a monsieur Rab,

je ne veux pas tous balayé, mais soyez quand même réaliste.
on a été pendant 5 ans une station teste avec le PAES pour rendre la station plus agréable aux piéton et maintenant on veux mettre (2 ) centre sportif à l'opposé ou est la logique des choses...

Vous avez des enfants Monsieur!!!

Dans le cas d'un oui!! Vous vous voyez en pleine période de noël ammener un de vos enfants à la moubra pour une activité et retaversé la station pour ammener l'autre au regent pour une autre activité!!!!!

C'est là que je dit bravo à la logique.
on veux diminué la circulations, non! alors s'il vous plait un peu de cohérence dans ces projets.

Je trouve super cette acquisition mais utilisons là avec intéligence...

Et pour madame Emery danielle.

Je peux vous dire que nous ne sommes vraiment pas sauvé avec cette superbe architete qui travail à la commune de montana..
Une architecte qui prône les toits plats en altitude et qui réussie à nous retrésir l'entrée de montana!
Quand nos ancêtre se sont battu pour ouvrir l'espace du funi.
Alors je vous redit encore une fois bravo....
Et regardé bien le superbe batiment des Asters... Magnifique!

On est obligé de faire des arcade pour que les pietons puisse passé mais au bout du batiment, il y a un grand vide de 1m50. la on doit saute sur l'autre trotoire pour pouvoir continuer notre chemin...
C'est bien à l'image de se qu'on fait aujourd'huit.. Aucune liaison!
on va dans un grand trou avec notre chère architecte urbaniste...

salutations

9. Le vendredi 17 octobre 2008 à 06:35, par Rab

Votre connaissance des dossiers est très lacunaire. D'accord d'en discuter à l'occasion ?

10. Le vendredi 17 octobre 2008 à 07:50, par Danielle

Dans la foulée de la proposition de Rab, je vous annonce que dans le cadre des travaux du groupe Urbanisme-Mobilité, nous allons organiser des ateliers de discussion à la Maison du feu le 4 décembre en fin de journée. Vous serez informés évidemment dès que le projet aura été affiné. Et je me permets d'insister: avant de jeter la pierre à qui que ce soit, mesurez vos propos sur ce blog. D'avance merci à tous ceux qui prennent la peine de s'exprimer ici de le faire dans le respect des autres.

11. Le vendredi 17 octobre 2008 à 10:33, par jean-daniel clivaz

bonjour tout le monde,
je suis super nerveux, c'est ma première incursion dans un blog. Juste pour dire que je pense, comme mon cammarade d'école, jean-frédéric duc que si l'on ne centralise pas toutes les activités que peuvent accueillir un centre sportif, foot(C'est déjà là), natation, tennis, hockey, dans un même endroit... alors on a toujours rien compris!
Ce qui me chagrine c'est d'entendre dans les bistrots que l'association de commune est un premier pas vers la fusion et qu'ensuite nos élus arrivent encore à imaginer de distribuer les infrastructures pour des questions politiques????
Heureusement il y a encore les présidents élire, écoutons les dicours avec attention.
bonne journée à tous.
jean-daniel

12. Le vendredi 17 octobre 2008 à 12:05, par Antonio

A ste blanc

Vraiment très déplacé votre commentaire!

Forcement cette superbe architecte ne peut pas vous sauver, et elle ne vous mène pas vers un trou pour utiliser vos propres mots. Elle et ces collèges ne peuvent pas effacer les fautes des derniers 30 ans, ou chacun a travaillé pour sa propre poche. Ou même les politiciens ont souvent défendu leur propre intérêt et ne pas celui de la collectivité.
Certes, Crans-Montana et une des plus belle place du monde. Traversez le village et regardez qu’est ce que cette forte envie d’un profit rapide et parfois scrupuleuse a fait de ce site magique !
A pleurer !
Heureusement les communes ont eu cette idée d’engager des professionnelles pour sauver ce qui est encore à sauver. Pour redonner à cette station ce qu’elle mérite : des beaux bâtiments avec des toits plats, un système de transport publique qui fonctionne, de la place pour les piétons mais aussi pour les voitures (en dehors du centre), des jolis parcs, des endroits pour des hôtels, de l’espace publique etc. Pour créer tout ca M. Ste blanc il faut des architectes urbanistes et la forte volonté de la politique d’entrer dans la phase de réalisation de ces projets audacieux. Reste a espérer que la nouvelle équipe ont cette force et cette volonté.

Antonio

13. Le vendredi 17 octobre 2008 à 12:29, par ste blanc

Monsieur Antonio,

Parlons en des toits plat! je ne sais pas si vous avez bien regardez nos chèrs toits plat.. mais partout ou l'on peut on les transforment en toits a 2 pents.. comme à l'entrée de crans depuis lens et au dessus du cinéma.
Et a votre avis c'est pas plus jolie comme cela??

Certe l'architecture reste un domaine de professionelle et du gout!

Je ne veux surtout pas être sauvée, mais juste rendre attentif qu'il y a certaine choses qui ne sont pas cohérentes, tous comme le souligne Monsieur Jean-daniel Clivaz que j'approuve à 100%.

je n'ai peut être pas les bon mots, mais j'ai de bon yeux et je constate qu'il y a quand même des choses ilogiques qui se font.

Enfin je pensais que se blog était fait pour s'exprimer..

Salutations à tous

14. Le vendredi 17 octobre 2008 à 12:44, par bix

Il me semble que M.Clivaz a été membre d'un conseil. Peut-il rappeler ce qu'il a fait en terme de collaboration entre les communes ? Juste comme ça. Pour rester un peu modeste.
Meilleures salutations.

15. Le vendredi 17 octobre 2008 à 13:19, par bobbe12

Est-on obligé de tomber dans ce genre d'attaque personnelle ? Autant l'avis de Jean-Daniel et de Jean-Frédéric découle du bon sens, soutenons ce genre d'avis d'une seule voie plutôt que de retomber dans les travers d'égoïsme qui ont fait notre station jusqu'à aujourd'hui.

Marre de devoir se sentir obligé de soutenir des projets imparfaits. Un centre sportif est nécessaire, est-on obligé d'avoir un projet lacunaire ?

Quand aux toits plats, je soutiens vraiment le fait que c'est justement une erreur du passé et que les architectes soutenant l'architecture moderne / de ville dans notre station néglige totalement les goûts de nos hôtes !

16. Le vendredi 17 octobre 2008 à 15:26, par Paul Tronc

En dessus de 1300 m on peut brigander, casser, faire défaire refaire tout ce qu'on veut, de toutes manières ce ne sera jamais du goût de tout le monde. D'un autre côté, il faut que l'image de la station change continuellement, pour ça elle doit être en métamorphose permanente sinon les clients se lassent et les entreprises n'ont plus de boulot.

Dans ce sens, l'ACCM, l'architecte, et les diverses commissions peuvent imaginer n'importe quoi car toutes leurs réalisations seront éphémères au même titre que l'électronique de divertissement.

Mais il n'y a rien de nouveau sous le soleil, ce principe fut inauguré en 86 avec la construction d'une halle de glace qui, mode passée, est devenue casino. De casino trop à l'étroit, l'immeuble pourrait passer à centre d'accueil pour réfugiés politiques et ainsi de suite.

Il faut que ça brasse, que ça change, il faut que tous les grands manitous d'altitude politique et promotionnelle puissent y laisser leurs empreintes.

Pendant ce temps on transporte à la Toutankhamion enveloppant un beau coin valaisan avec beaucoup du céaudeux.

Mais que serait Crans-Montana sans la douce mélodie des machines de construction et de déconstruction?

17. Le vendredi 17 octobre 2008 à 20:51, par jean-daniel clivaz

pour mr bix,
bonjour,
j'ai effectivement étais membre du conseil de montana durant 4 ans. Durant mon mandat j'ai eu la chance de pouvoir particper activement à la fusion du corps des sapeurs pompier, de poser toutes les bases de la nouvelle maison des polices fusionnées, de travailler activement au sauvetage de nos remontées méchaniques. Pour le reste j'ai servi ma commune au plus proche de ma conscience.
Mon seul regret c'est de ne pas avoir été assez convainquant au sein de mon parti pour enfin entamer le processus de fusion entre montana, randogne et mollens et ainsi montrer l'exemple. 1 année de travail inutile, dommage...
Voila monsieur bix, servir et s'en aller, le plus modestement possible mais avec conviction.
NB : ça veut dire quoi bix???

18. Le vendredi 17 octobre 2008 à 23:54, par Bix

Merci pour la réponse et bravo pour votre action.
Avouez quand même que les conseillers actuels de Montana ont fait au moins aussi bien dans le sens de l'intercommunalité. Fusion ISTC/ATCM, fusion des polices, Association des communes de Crans-Montana, bâtiment de la police, bâtiment CME/Golf-club, sauvetage des remontées mécaniques, rénovation du manège, réfection du terrain de foot-ball, musée de l'alpage, etc...
Ce que j'en disais, ce n'était pas pour vous vexer. Juste pour vous rappeler qu'il y a aussi des gens aujourd'hui qui réfléchissent et travaillent. Bix en fait partie.
Alors, travaillons les uns et les autres, sans simplification ni exagération. Et n'oubliez pas une phrase simple :
"Décider, c'est renoncer." A partir de là, on voit poindre un centre auquatique du côté de la Moubra et une halle multi-fonctions du côté du Régent. C'est pas mal pour le Haut-Plateau. Et cela n'a à voir ni avec Lens et ni avec Montana.
Meilleures salutations.

19. Le samedi 18 octobre 2008 à 10:15, par i. évéquoz

Bonjour Ste

Je viens de lire votre commentaire et vos remarques concernant le travail intercommunal que nous avons mené depuis février dernier.

Je constate qu’il vous manque certaines informations sur ce dossier et que vos remarques sont très pertinantes. Elles ne sont pas forcément en contradiction avec les éléments que nous souhaitons amener, notamment au sujet de la concentration d’édifices publics pour éviter d’augmenter le trafic au centre de la station. Nous poursuivons la pensée PAES.

Nous souhaiterions mettre en évidence le patrimoine historique (parfois avec toitures plates ex. Hôtel Bellalui) et préserver certains lieux ‘clef’. Nous n’avons jamais donné de directives concernant la volumétrie (implantation + toiture) des bâtiments à construire.

A ce sujet, il serait très intéressant que vous participiez aux ateliers qui auront lieu à fin novembre pour discuter ouvertement. Vous pourriez dès lors vous faire une meilleure opinion sur nos intentions et également nous faire part des votres pour que nous les intégrions à notre travail.

Peut-être allez-vous modifier légèrement le jugement négatif que vous portez sur notre travail et sur nos actions.

Bien à vous
Isabelle Evéquoz

20. Le samedi 18 octobre 2008 à 10:47, par Jean-Claude Savoy

A propos de l'implantation de nouvelles infrastructures :

Les communes, à travers le plan directeur intercommunal, ont tout d'abord fait l'inventaire des terrains dits "stratégiques" qu'elles pouvaient mettre à disposition pour de nouvelles infrastructures.Ainsi, partant de l'Ouest, elles se sont intéressées au parking de l'Etang Long, au parking de Crans-Cry-d'Err, au secteur du Régent, à la zone de la Moubra, à la colline des Ecureuils, au secteur d'Ycoor. Elles ont étendu leur prospective jusqu'à Bluche et jusqu'aux Briesses. Elles se sont intéressée au secteur de la maison Général Guisan, etc...

Dans un second temps, elles ont analysé chacune des zones en fonction des espaces disponibles, de leur sensibilité, de la maîtrise ou non du sol, de l'exposition au soleil, de la vue,...

Par la suite, elles ont mis les besoins reconnus en infrastrucutres en relation avec les potentialités des diverses zones.

Toute ceci a abouti à un important dossier sur lesquels les conseils se sont déterminés et qu'ils ont accepté

Divers groupes se sot mis au travail : aménagement des centres, infrastructures existantes, nouvelles infrastructures, aménagement des quartiers, gestion des zones à bâtir.

Au niveau des implatations d'une patinoire couverte, l'idée qui a fait sens a été de l'implanter dans le secteur du Régent. Une telle installation n'exige pas une zone dégagée. De plus, le côté multi-fonctions d'une telle infrastructure devrait permettre de redonner du souffle à tout notre centre de congrès.

Pour la partie "eau", il n'a jamais été contesté que son emplacement idéal devrait se situer dans le secteur de la Moubra, ouvert sur les promenades, le lac, la piste de fond, le manège, le terrain de foot, le camping. En cas d'impossibilité d'y construire quelque chose, une autre variante aurait été de l'implanter dans le secteur du Mérignou.

Partant de là, une nouvelle proposition est venue pour déplacer la patinoire couverte à la Moubra. Deux groupes de travail ont examiné très sérieusement cette proposition, notamment sous l'angle des économies d'énergie possibles.
Après d'importants échanges solidement argumentés, il a été proposé de revenir à la situation de départ.

Un centre sportif avec patinoire couverte aurait amené une construction d'un volume très important dans une zone qualifiée de sensible. Simultément, nous n'aurions pas pu revitaliser le secteur du Régent par un espace multi-fonctions dont Crans-Montana a besoin.

Voilà donc le chemin parcouru durant plus de 3 ans par les groupes qui s'y sont intéressés. "Décider, c'est renoncer" disait Bix. Je le rejoins sur ce point. On peut continuer d'argumenter pendant des mois, mais il me semble qu'il n'y a pas qu'une seule bonne solution. Alors, évidemment, on peut tout remettre en cause, un peu dans le sens de la proposition de M. Jean-Daniel Clivaz- à qui j'adresse d'ailleurs un salut amical-, mais il faut alors tout reprendre. En attendant, les autres avancent....

Meilleures salutations à toutes et tous.

Jean-Claude Savoy
Conseiller
Crans-Montana

PS 1 : Aucune des communes n'a voulu tirer la couverture à elle. Il n'y donc pas eu de marchandage.

PS 2 : Sierre a les mêmes problèmes entre l'implantation d'une patinoire à Daval ou à Condémines.

21. Le samedi 18 octobre 2008 à 12:09, par ste blanc

Tous dabors, je remercie Madame evequoz pour ses explications et pour votre invitation que j'acepte avec plaisir..

Je me ferais un immense plaisir d'assister à un de vos ateliers qui me serra très bénéfique pour mon futur....

Pour Monsieur savoy.
Je pense que le cout d'un tel centre est très important, donc si l'on regroupe les deux patinoires et piscine nous diminurons remarcablement le cout, se qui n'est pas négligable pour le maître d'ouvre.
- moin de terrassement,
- possibilité de recupérer la chaleure de la piscine pour chauffer les vestiaire de la patinoire ( C'est un exemple Monsieur antonio)
- Le parking d'une dimension agréable pour les manifestation
- etc. etc....
mais je pense que tous ses point sont entrée en matière lors de vos 3 ans de reflexion.

Et pour le regent pourquoi vous ne dévlopperiez pas le coté culturel, nous avons la chance d'avoir un magnifique festivale de musique avec caprice.
Ensuite les sommets du classique
et l'été sur 2 semaines le jumping hors schow qui a été élu plus beau concour de suisse..
je pense que tous ses efforts apporté par ses événement ne peuve pas être balayé d'un revers de main pour une patinoire.

J'espère que j'ai réussie à vous expliquez se que je pense s'en avoir blesser personne cette fois ci.

Encore merci pour votre réponse Madame Evequoz

Amicalement Stephanie Blanc

22. Le samedi 18 octobre 2008 à 13:22, par Jean-Claude Savoy

Merci pour votre message.
L'emplacement de cette halle multi-fonctions n'est pas déterminé. Le secteur est très vaste et laisse largement la place à une nouvelle infrastructure. Le Régent deviendrait donc, comme vous le souhaitez un pôle culturel. Le parking n'est pas menacé.
Meilleures salutations.

Jean-Claude Savoy
Conseiller
Crans-Montana

23. Le dimanche 19 octobre 2008 à 11:02, par a

Attention! Avant de poser des installations durable sur la grande place du Zier ou du Régent, il faut s'informer sur ce que contient exactement le sol de cette place, car au début du remblaiement on n'avait pas tout à fait la même notion de l'écologie qu'aujourd'hui.

Dans le même contexte, il faut se renseigner comment est élaboré le passage du torrent qui coulait jadis dans ce vallon. Est-ce un caniveau bétonné aux dimensions suffisantes pour permettre le passage de personnes, ou bien est-ce un simple tuyau posé à la va-vite, qui pourrait s'écraser avec le temps, car ça va bientôt faire quarante ans que le début du remblai a été fait.

Il s'agit donc d'enquêter valablement avant de construire, cela dans le but d'éviter de gros problèmes par la suite.

24. Le mardi 21 octobre 2008 à 12:33, par Ane-Marie J

J'ai récemment vue un reportage à la télévision sur la piscine biologique (le nom exact de ce genre de piscine m'echappe) à Combloux près de Megève. Il s'agit d'une piscine dont l'eau est constamment nettoyée par des plantes aquatiques! Cette piscine est évidemment une magnifique réussite au point de vue de la beauté et de la préservation de l' environnement! Est-ce que l'ont pourrait s'imaginer un projet de ce genre à la Moubra?

25. Le mardi 21 octobre 2008 à 14:43, par Danielle

Voici quelques informations communiquées par le groupe de travail PDI/Moubra:

"Le groupe de travail Moubra a finalisé cet été ses propositions en matière de programme (contenu) des infrastructures qui seront mises à disposition des usagers du centre Aqualoisirs.
Elles ont été validées par l'assemblée des délégués de l'Association des communes.

Actuellement les travaux préparatoires ont été entamés. Il consistent à proposer le meilleur emplacement possible sur le site, compte tenu des infrastructures et activités existantes, à identifier les contraintes et à proposer les mesures à prendre (par exemple en ce qui concerne le camping). Ils sont réalisés par l'architecte Lucien Barras, lauréat du concours d'idées pour l'aménagement de la Moubra, organisé en 2002 par l'ATSM (Association touristique et sportive de Montana), regroupant les Communes de Montana et de Randogne ainsi que Crans-Montana Tourisme, association intégrée depuis lors dans CME (Crans-Montana Exploitation, qui fait maintenant partie de l'Association des communes).

Parallèlement à ce travail, le cahier des charges du concours de projet est en cours d'élaboration. Il sera présenté, pour validation, à l'assemblée des délégués de l'Association des communes le 10 décembre prochain. Parmi les aspects qualitatifs du projet, ce cahier des charges prévoit de privilégier l'intégration du centre Aqualoisirs au site et l'utilisation de technologies allant dans le sens du développement durable, que ce soit au niveau des énergies ou dans le traitement de l'eau. Les projets seront jugés non seulement sur les aspects architecturaux, mais également en fonction des critères de fonctionnalité, des aspects techniques et des solutions favorisant l'environnement.

Nous espérons ainsi proposer un projet attractif tant pour les usagers que pour l'environnement. Merci de nous avoir signalé la réalisation de Combloux. Nous ne manquerons pas de nous y intéresser."

26. Le mardi 21 octobre 2008 à 17:45, par Volkert

A propos d'énergie,
on avait parlé une fois sur ce blog d'une installation de pompage turbinage des eaux des lacs Grenon et Moubra.
Est-ce possible?

27. Le jeudi 23 octobre 2008 à 16:23, par stéph

Je remercie tous les gens qui oeuvrent pour la réalisation des nouvelles attractions à Crans-Montana.
Nous demandons juste que les projets se fassent rapidement et au plus juste pour l'économie d'énergie.... peu importe le lieu...
Nous avons besoin d'amusement pour nos enfants et nos touristes.....

L'essentiel dans la vie c'est d'avancer et nous remercions déjà les nouveaux conseillers pour leur futur travail... il est important de privilégier les infrastructures pour que les touristes affluent .

28. Le jeudi 23 octobre 2008 à 22:36, par Jean-Paul Tissières

Bonjour,

Je ne trouve effectivement pas logique de séparer ces deux installations et d’implanter une halle de glace en plein centre de la station. Ma réflexion va dans le sens de certains des intervenants et je pense qu’il y a effectivement de grandes économies à faire en termes de coût de construction, coût d’exploitation annuel et économies d’énergie si les deux halles étaient regroupées au même endroit.

Nous ne devons pas négliger l’aspect financier et penser au porte-monnaie du contribuable. De plus, Crans-Montana est sur le point d’obtenir le label cité de l’énergie. Cela pourrait donc faire un très bel exemple.

A mon avis le Régent doit rester le pôle culture/congrès et la Moubra doit rester le pôle sportif de la station.

Amicales salutations.

29. Le vendredi 24 octobre 2008 à 08:08, par Bobbe12

Ca fait très plaisir de voir un nouvel élu sur ces pages et je ne regrette donc pas mon choix d'il y a quelques semaines.

Avec, je l'espère, un nouveau souffle d'élus et le soutien de la populations des communes, j'espère que nous arriverons à éviter des erreurs de ce genre. A l'heure actuelle, un centre sportif est un projet prioritaire, si c'est à la Moubra, la patinoire ne devra pas être au Régent.

Le Régent a déjà réussi une nette progression des congrès ces dernières années, apparemment l'équipe responsable est compétente. Si des nouvelles constructions / changement, doivent se faire au Régent, il doivent être pensé au niveau "Congrès" et non sportif.

Il est temps de faire les choses bien, et de ne plus accepter des projets lacunaires en se disant "Oui mais si on refuse il n'y aura jamais rien". On en est pas encore là, mais ça ne serait pas la première fois...

30. Le samedi 25 octobre 2008 à 15:22, par Paul tronc

Disons que lorsqu'un politique 'frais du jour' dit s'inquiéter du porte-monnaie du contribuable, on peut légitimement penser qu'il faut lui laisser un peu de temps pour qu'il comprenne que lorsqu'on est en place, on doit se soucier de choses beaucoup plus générales et que le portemonnaie du contribuable c'est une source intarissable qu'il faut l'exploiter à fond.
C'est d'ailleurs comme ça que fonctionnent les politiques fédéraux et cantonnaux et il n'y a aucune raison politique valable pour que le municipal fasse exception à la règle.

31. Le dimanche 26 octobre 2008 à 20:06, par t best

bonjour à tous,
je découvre à l'instant ce forum et contrairement à certains, j'ai envie de rester positif.
Il me semble que les choses bougent dans le bon sens et pense que cela est très encourgeant. La logique voudrait que le centre y concentre toutes les activités sportives au même endroit mais, en y réfléchissant, il n'est pas idiot d'imaginer que M. Savoy a un argument qui se défend. Il me parait judicieux de vouloir répartir l'accumulation des voitures des gens venus soutenir un match de hockey et celles des usagers du centre aquatique.
Je pense que tous vos commentaires sont pertinents du moment qu'il sont constructifs.
Nous avons fait énormément d'erreurs dans le passé mais l'important est d'en avoir conscience et de ne pas les répéter.
Salutions à tous et particulièrement à Jean-Da et à Isa.

32. Le mercredi 29 octobre 2008 à 11:32, par Jean-Paul Tissières

bonjour

Merci à MM Bobbe12 et t best pour vos commentaires.

Quand à M. Paul tronc je lui dirais que rien ne l'oblige à me croire mais que je défendrais quand même le porte-monnaie du contribuable dans l'exercice de mon mandat.

meilleures salutations

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.