Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 26 décembre 2008 à 17:31, par Chamossaire

Merci d'avoir relayé mes efforts pour relancer ce projet. Si une telle réalisation voit le jour, c'est tout le monde qui va en profiter. Aussi bien sur Anzère que sur Crans-Montana. Et aussi tous les amoureux de la nature, car ce sera moins de pollution. S'en sera finit des liaisons en voiture entre ces deux stations qui sont le fait et pour 1/2 heure, de ceux qui recherchent une certaine diversité régionale tant du domaine skiable que d'offres commerciales.
Ce seront bien 200km de pistes qui seront à la disposition des skieurs, mais aussi ce sera pour les deux stations un accroissement de la clientèle pour les commerces locaux et dans les deux sens. Si à Crans-Montana, ce sont les hôtels 4 et maintenant 5 étoiles qui ont la cote, cette liaison sera, à n'en pas douter un nouvel élan pour l'hôtellerie d'Anzère et pour une période d'occupation plus longue quand des caristes, hors saison pourront faire d'une pierre, deux coups. Car si le prix du foncier sur Crans-Montana, freine le développement hôtelier de moyenne gamme, sur Anzère et avec le nouvel RQC qui est à l'acceptation, il y a encore de belles opportunités.
Au delà de définitivement faire venir sur Anzère des groupes immobiliers comme celui de Maulin, cette liaison pourra être en elle-même une attraction tant cette ballade aérienne à travers les mélèzes et sur la combe, devrait en décoiffer plus d'un. Surtout si cette installation n'est pas qu'hivernale.
C'est incontestablement ce qu'attendent les résidents des deux cotés du Rawyl. Qui peut trouver à y redire ?

2. Le vendredi 26 décembre 2008 à 18:33, par patrick schibli

une telle liaison serait certainement un atout pour la region particulierement du point de vue marketing. cependant il ne faut pas sous estimer le cout d environ 30 a 35Mchf ce qui represente le chiffre d affaire des 2 domaines skiables cumulés. Pour la liaison les arcs la plagne (paradiski) l investissement etait de 24Mchf seulement pour un CA cumulé de 150Mchf. Les retombées en terme de marketing sont tres bonnes, la majorite des clients achetant le forfait paradiski, la consommation du produit est par-contre bien en deça des previsions. Si la destination vise une clientèle de TO, il est evident qu'un produit 200km de pistes est plus facile a vendre. C est la strategie de groupes tels que Maulin, mais tres loin des objectifs de Crans-Montana.
Pour cette liaison anzere-montana on peut s'attendre à une forte consommation dans le sens anzere-montana, alors que l'inverse sera plutôt marginal.
du coté Anzere il faudra egalement prevoir une desserte interne au domaine efficace, les Rousses etant particulièrement excentrées. Donc a ajouter 15 Mchf aux chiffres annoncés au debut de ce commentaire.
Mais le dossier mérite d'être etudié.

3. Le vendredi 26 décembre 2008 à 19:08, par Samarin

En Janvier 1985, M. Arthur Revaz a deroule un plan sur la table.

Sur ce plan on voyait l adaptation du tunnel du Chetzeron pour le trafic voyageur sur deux sens et depuis l entree du tunnel, jusqu aux Rousses, un telepherique 120 ou 180 places et un developpement du domaine skiable sur l Air de Chermignon et Mondraleche.

4. Le samedi 27 décembre 2008 à 01:38, par Chamossaire

@ patrick schibli,
Je ne pense pas que la liaison CMA-Anzère doive être du même accabit que celle que vous indiquez.
Cette liaison n'a pas les mêmes besoin ni en taille ni en fréquence ni en rapidité. Les problèmes de portée n'étant pas les mêmes on ne parle pas du même investissement.
Mais je suis bien d'accord avec vous que cela va surtout avantager Anzère même si les utilisateurs de CMA y trouveront une certaine diversité. D'accord avec vous aussi sur le fait que "les Rousses" d'où devait partir le projet d'origine est excentré. Il importe peut-être de faire des stations intermédiaires pour relier et les stations et les pistes.
Mais cela représente un tel intérêt touristique à tous les points de vue qu'il importe de remettre l'ouvrage sur le métier et sans idées préconçues.

5. Le samedi 27 décembre 2008 à 10:06, par mickael

pourrait on avoir sur ce sujet important l'avis de nos dirigeants.Au lieu de refaire 15 fois la même piste cela ouvrirait de nouvelles possibilités de rider sur de nouvelles pistes.

6. Le samedi 27 décembre 2008 à 10:47, par Bernard

Déjà, on n’arrive pas à faire une carte pédestre commune alors qu’est-ce que vous venez avec des histoires à 20 ou 30 millions.

La carte pédestre d’Anzère va du Prabé saviésan à la gare SMC de Montana. Celle de Crans-Montana, elle va de Tzeuzier à Loèche-les-Bains.
Pour faire une carte commune, il faudrait ajouter 20 cm de papier à gauche de celle de Crans-Montana. Selon les Kings de CME, ça n’est pas possible avant belle lurette car ils ont une volée et demie de cartes de l’ancienne édition à écouler.

Voyez, on est tellement fort qu’on n’arrive pas à s’entendre pour 20 cm de papier et on voudrait proposer la construction d’un puissant funitel entre Anzère et Crans.

Il n’y a pas même de quoi sourire.


PS. Ceci était déjà venu sur le tapis chez lens.ch

7. Le samedi 27 décembre 2008 à 12:54, par Thomas

Je vient déjà 10 ans pour faire le ski à Crans-Montana. Et maintenant c'est le temps d'agrandir comme les autres station de ski dans les Alpes!!!
Un Belge

8. Le samedi 27 décembre 2008 à 12:58, par Rab

Evidemment, c'est si facile. Juste que quand il s'agit de financer, il n'y a plus personne. En gros, on veut skier plus, plus loin, plus haut, plus longtemps, et payer moins. C'est quand même un peu difficile.
Bon ski à Crans-Montana. Le domaine est sans pareil jusqu'au 15-20 février.

9. Le samedi 27 décembre 2008 à 13:58, par Robert

Bien sur ce projet est meilleur pour anzere que crans. Mais je suis sure que les deux communes gagnent! Ils gagnent plus que ca coute!!!
Je vient déjà 15 ans skier à Crans. Mais les dernières année je vais parfois dans des autres domaines plus grandes. Un liaison avec Anzère, c'est quelque chose qui mettre Crans-Montana sur la carte des meilleur domaines mondiales comme 15 ans passée!

10. Le samedi 27 décembre 2008 à 14:30, par Thomas

N'hésitez pas!!! Construire!

11. Le samedi 27 décembre 2008 à 14:37, par mickael

VERBIER la fait pourquoi crans montana ne pourrait elle pas avoir des grands projets ambitieux.

12. Le dimanche 28 décembre 2008 à 12:11, par Bétrisey

C'est une proposition à la gestionnaire du Blog.

Il s'agirait de mettre en ligne un fragment de carte représentant la région Sex Rouge - Chetseron - Les Briesses - Mayens d'Arbaz pour demander aux intervenants comment eux ils voient cette liaison qui devrait selon toute vraisemblance permettre aux touristes des deux stations de se rendre vers l'autre sans utiliser leur véhicule privé. Il faudrait donc qu'ils puissent reprendre le fichier et le modifier pour le renvoyer sur le blog.

Qui sait? Peut-être qu'en mettant à disposition un élément de travail concret, de bonnes idées peuvent jaillir.

Une bonne année à tous et surtout aux concepteurs du futur.

13. Le dimanche 28 décembre 2008 à 12:22, par Cado

Beaucoup, à l'étranger, avant de choisir une destination "ski" comparent les domaines...et choisissent les plus grands... Crans n'a pas vraiment évolué depuis des années alors que cette liaison est assez facile et peut être financée à deux. C'est une évidence qu'il faut la faire. Le rendement doit être calculé non seulement sur les forfaits mais aussi sur toutes les rentrées annexes (restaurants, hôtels, commerces...). En France, Italie, Autriche ce serait déjà fait depuis longtemps. Par ailleurs, les financements ne doivent pas venir uniquement des sociétés de remontées mécaniques; les communes et le canton du Valais devraient comprendre que leur avenir et leur emploi ne se trouveront bientôt principalement plus que dans le tourisme.
Et ne pas thésauriser dans des fonds financiers...

14. Le dimanche 28 décembre 2008 à 13:44, par Chamossaire

Oui cela serait une bonne chose que d'avoir différents points de vue de la part d'internautes sur cette liaison.
Pour ma part, je pense bien sur, que "l'entrée" sur Crans doit se faire par Chetzeron. D'ailleurs là existe un hôtel-restaurant qui se réhabilite pour juin 2009. Au niveau d'Anzère, le meilleur point d'entrée sur le même schéma serait la station intermédaire du télécabines afin que la "transversale" ne passe pas à travers la station et pourquoi pas à terme à cet emplacement un établissement comme celui de Chetzeron.
Autre station intermédiaire à l'est autour des Rousses.
Quant aux Mayens d'Arbaz il est bien certain que si tous ces tronçons peuvent s'imbriquer les uns derrière les autres, rien n'empêche de décaler dans le temps leur édification. Il devient évident que si Anzère est relié à Crans, un tel segment Mayens D'Arbaz- Anzère devient encore plus pertinent pour les premiers nommés et draînerait tout ce versant vers les domaines skiables sans les nuisances des voitures, en mouvement ou stationnées ce qui ne peut qu'avoir les faveurs des écologistes.

15. Le dimanche 28 décembre 2008 à 14:32, par Bétrisey

Attendez, Sex Rouge - Chetseron - Les Briesses - Mayens d'Arbaz n'indiquent que les angles du fragment de carte qu'il est proposé de mettre à disposition. Il ne s'agit pas de point de départ ou de passage d'une installation.

A présent, si l'option se porte sur une liaison par câble, il semble qu'elle devrait aller de la station d'Anzère vers la station de Crans afin de fonctionner également le soir et une partie de la nuit pour la clientèle nocturne des restaurants, bars, boîtes de nuit. Cela devrait devenir une route aérienne, en non pas seulement pour fonctionner de 09:00 à 17:00, ni pour ne servir qu'aux clients pratiquant le ski.

Enfin, ce n'est là que mon idée.

16. Le dimanche 28 décembre 2008 à 14:33, par Danielle

J'avoue que je n'ai pas sous la main une telle carte, donc si quelqu'un peut m'envoyer un scan du secteur concerné, je publierai volontiers sur le net avec lien accessible depuis ici.

17. Le dimanche 28 décembre 2008 à 17:18, par Chamossaire

Je suis d'accord avec Bétrisey et c'est aussi mon avis, sur le fait que cette liaison doit fonctionner de jour comme une partie de la nuit pour relier vraiment les deux stations. Il n'empêche qu'à terme il y aura une nouvelle vraie opportunité pour les mayens d'Arbaz de se connecter à cette liaison ouest-est.

De plus il me semble illusoire, vu le nombre de constructions sous une ligne droite allant d'Anzère à Crans, que cette liaison par câble puisse s'effectuer suivant un tel tracé. Les seuls dégagements possibles des villages sont vers le nord à la cote 2.000, sur des voies déjà existantes et surtout si des télécabines tournent dans la nuit.

Par contre aller chercher "les Rousses" n'est peut-être plus pertinent. Et quel doit être le temps de parcours "marchand" entre Anzère et Crans ? Car c'est aussi ce facteur qui est une variable importante d'une telle installation.

18. Le dimanche 28 décembre 2008 à 18:23, par Bétrisey

Et si on regardait une ligne funitel entre 598'650/128'550 à 1403 m d'altitude sur Anzère et 601'050/128'550 à 1480 m d'altitude sur Crans en trois portées dont celle du milieu faisant 2,25 km. Le câble mesurerait près de 10 km.

Est-ce que ce serait jouable?

Là, il y a un Monsieur Schibli qui pourrait nous donner un début de réponse.

19. Le dimanche 28 décembre 2008 à 20:57, par Chamossaire

Quel est le lien pour voir une carte où se trouvent ces points.

Il n'empêche que 1403 m à Anzère ce doit être au niveau des tennis et 1480 m sur Crans c'est dans le village de Crans à ce que je crois. Il ne faut pas perdre de vue que cette liaison doit relier, skis aux pieds les deux domaines sans rupture. Comment aller de ce point à 1.403 m jusqu'au départ du télécabine d'Anzère en venant de Crans ?

Mais c'est sur que si on peut trouver un lien skiable et un télésiège durant la saison d'hiver avec de la neige, entre les domaines, la liaison d'été n'a pas les mêmes contraintes. Quant à une installation avec des cabines sur 2 niveaux pour 200 personnes comme entre la Plagne et les Arcs, cela me semble disproportionné. Leur plus grande portée est de 1,8 km et les câbles ont 5cm de diamètre, avec un surplomb maxi de 380m. Il ne faut pas avoir le vertige. Pourquoi ne pas descendre et remonter plus bas pour ne pas avoir une telle portée.

Cela doit se chiffrer en faisabilité et je pense que des commerciaux de société comme Poma peuvent venir donner, même ici, leur avis déjà et avec leur expérience des solutions actuelles, dire le meilleur ratio coûts rendement pour un cahier des charges minimal.

20. Le dimanche 28 décembre 2008 à 21:08, par Chamossaire

Pourrais-je avoir les coordonnées de ces points sur Google Earth ? svp
Merci d'avance.

21. Le dimanche 28 décembre 2008 à 22:10, par Ambroise Bonvin

il existe un document sur le plan directeur cantonal sur ce projet qui a reçu l'aval du canton et de la confédération : www.vs.ch/Public/public_s...

22. Le lundi 29 décembre 2008 à 13:21, par Thomas

C'est trop simple: une télésiege ou télécabine et 40km de pistes en plus. C'est possible de faire une connection les rousses - chetzeron?

23. Le lundi 29 décembre 2008 à 14:44, par Bétrisey

Oui mais alors ce ne sera que pour les skieurs tandis que si on reste au niveau des stations, c'est pour Madame et Monsieur tout le monde. Sur le Chetseron il n'y a pas de possibilité autre que les skis pour ce qui est d'aller plus loin.

Et puis si on part des Rousses, c'est peut-être long et loin pour aller sur Crans-Montana depuis Anzère et réciproquement. Tandis qu'au niveau des stations on y arriverait rapidement. Il est bien clair que les gares devraient être desservies par des bus navettes de part et d'autre de la ligne.

Maintenant pour ce qui est de "skis aux pieds", cela c'est une autre affaire, plus complexe.

Ici ça s'arrête pour moi, car pour aller plus loin dans la discussion, il faut des gens de la technique et de la finance. Avec la portée directe qu'elle aille des Rousses vers le Chetseron ou de station à station il faut, pour faire avancer le chmilblic, des avis spécialisés sinon ça tourne en élipse.

Bonne continuation.

24. Le lundi 29 décembre 2008 à 15:43, par Thibault

Comme beaucoup, l'éventualité d'une telle liaison m'enchante!

Mais une petit question, je ne vois pas vraiment comment on pourrait réaliser à la fois un liaison "skis aux pieds" et une liaison "monsieur tout le monde".

Pour moi il me parait évident qu'il faudra choisir, puisque le ski n'est possible jusqu' aux 1500m de Cranc qu'une petite moitié de la saison.

En tant que dingue de ski, je serais pour ma part favorable à une liaison à partir de Chetseron, mais c'est vrai que ça limiterait l'usage à 8h30-17h, uniquement pour les skieurs...

25. Le lundi 29 décembre 2008 à 16:22, par Bétrisey

Ce sont là des choses à étudier, quelles seraient les parts d'utilisation:
- Skieurs
- Piétons
- Entre 08:30 et 17:30
- Dès 17:30
- Eté
- Entre saisons
- Hiver
- Saut à l'élastique
- Etc.

Mais on commence ici à devoir traiter bien des inconnues qui relèvent davantage d'études de consultants.

Ensuite, en fonction des diverses attractions dans l'une ou dans l'autre station, la donne peut encore évoluer, ça devient donc très grand au niveau de la recherche.

C'est un peu comme au début du XXe siècle, lorsqu'on a construit les chemins de fer de la plaine à la montagne. On a essayé, certains on connu une croissance intéressante, alors que pour d'autres, ça n'a pas marché.

26. Le lundi 29 décembre 2008 à 17:29, par Chamossaire

A mon avis il peut y avoir des solutions pour que cela fonctionne aussi bien pour les skieurs que pour Monsieur et Madame "tout le monde".
Mais il ne faut pas qu'il y ait, pour réussir, de rupture de charge comme celle d'avoir recours à un service de navettes, qui serait plus polluant et nécessiterait trop de personnel avec des "goulots d'étranglement".
Comme pour réaliser ces installations il ne faudra pas passer au dessus de constructions qui s'y opposeront, il me semble qu'il n'y a pas d'autres entrées sur Crans que le Chetzeron.
Pour ce qui est d'Anzère, on peut bien sur se mettre au niveau de 1.400 m sur l'est et trouver une liaison sur le domaine skiable en rouvrant une piste qu'il importera de munir de canons à neige, mais c'est aussi empêcher à terme une liaison par câble avec les mayens d'Arbaz.
Je pense que sans forcément aller aux Rousses, la liaison doit se faire autour de la cote 2000 avec des entrées nord-sud existantes dans les stations.

27. Le lundi 29 décembre 2008 à 18:11, par Bétrisey

Prenez la carte pédestre d'Anzère au 1/25'000e, cherchez le meilleur point possible pour un départ à 2'000 m sur Anzère et mesurez la distance qui le sépare du Chetseron. Si on part du Tsijiri, ça risque de faire une portée de plus de trois kilomètres auxquels il faut encore ajouter la flèche.

Pour aller dans le sens que vous proposez, il faudra bien descendre vers la Lienne et remonter de l'autre côté et ça, ça ne se fera jamais, le temps serait trop long pour que les clients empruntent cette installation. Vous imaginez partir de 2'000 m, descendre à 1000 m et remonter à 2100 m.

Je me répète, ça n'est plus discutable à notre niveau.

28. Le lundi 29 décembre 2008 à 18:38, par Thomas

Je pense que la liaison doit etre pour les skieurs et pas vraiment pour les 'Monsieur et Madame dans la station'. Qu'est-ce qu' ils vont faire à Anzere? Les touristes regardent aux km de pistes sans prendre la voiture quand ils choisisent un destination. La meilleir solutions pour les skieur est les rousses-chetzeron je crois. Mais on a besoin d'un nouveau télésiege des rousses aussi.

29. Le lundi 29 décembre 2008 à 19:38, par Délétroz

Une autre idée:

Une installation: Les Rousses -> Er de Chermignon

Une autre installation: Er de Chermignon -> Cry d'Er

Une piste de hors piste: Plaine Morte -> Er de Chermignon
Une seconde piste de hors piste: Plaine Morte -> Mondralèche -> Er de Chermignon.

Qu'en pense-t-on du côté d'Anzère et du côté de Crans ?

30. Le lundi 29 décembre 2008 à 20:47, par Thomas

Crans: Genial idée Délétroz.

31. Le mardi 30 décembre 2008 à 07:22, par Rab

Disons qu'à force de voir des télésièges et télphériques on finit par planer. Deux informations quand même :
1. Pour faire de telles installations, il faudrait compter minimum 15MM par installation. J'avais déjà posé la question du financement.
2. Le cadastre des pistes vient d'être accepté par tout le monde. Pour convaincre les écologistes qu'il faudra ouvrir tout le domaine, il faudra au moins quelques années.
3. Maintenant, avec le réchauffement climatique, il n'est pas impossible que l'on doive une fois rendre le domaine actuel à la nature et trouver des pistes à l'ombre. Mais bon, c'est une autre chanson.
Bon ski à toutes et tous.

32. Le samedi 3 janvier 2009 à 12:26, par Vincent

Bonjour à tous, Cela fait plus de 10 ans que je prend l'abonnement de saison à Crans-Montana. J'avoue que le fait de pouvoir profiter de nouvelles pistes serait vraiment superbe.

Je ne suis cependant pas convaincu que cette liaison sur Anzère serait vraiment bénéfique pour CMA. Je pense en effet que cette liaison amènerait beaucoup de monde sur le domaine de CMA et ne le déchargerait pas beaucoup. Après avoir les fêtes sur les pistes de CMA j'ai peur qu'il y ai encore plus de monde. C'était déjà très difficilement supportable ces deux dernières semaines.

J'ai cependant une autre idée qui trotte dans ma tête depuis longtemps. Y aurait-il pas une solution d'étendre le domaine derrière Mont-Petit-Bonvin? Derrière l'arrivée de la Tsa? Il me semble une énorme étendue exploitable? Et je ne sais pas mais pourquoi pas, à long terme, une liaison sur Loèche?

Ceci ne sont que des idées... en tout cas CMA a encore, je pense un grand potentiel et quand on voit la fréquentation de la station pendant ces deux dernières semaines, on peut que voir l'avenir en rose

Bonne année et bon ski à tous

33. Le lundi 5 janvier 2009 à 14:58, par Jean-Yves

Une autre idée encore ! Imaginez les stations de Crans-Montana - Lenk - Adelboden - Gstaad reliées ensemble et au bénéfice d'un abonnement de ski unique !

Cette solution aurait le mérite de regrouper la Lenk - Adelboden (5ème position du classement suisse des journées skieurs), Gstaad 7ème et Crans-Montana 10ème, et permettrait à ce nouveau domaine skiable de devenir la plus grande destination suisse de ski...

Pour se faire, il "suffirait" de supprimer les 2 téléskis Glacier I et II de la Plaine-Morte et de les remplacer par un télésiège qui relierait la station supérieure de la Plaine-Morte au Weisshorn avec gare intermédiaire au fond du Glacier (utilisable également pour les skieurs de fond).

Ensuite, il "faudrait" pouvoir utiliser et moderniser le téléphérique existant qui va de la station météorologique du Weisshorn à Iffigenalp.

Enfin, d'Iffigenalp, faire en sorte de ramener les skieurs sur les hauts de la Lenk par un nouveau télésiège ... et la boucle serait bouclée.

Au niveau des pistes, nous pourrions profiter de 2 nouveaux tronçons :
- Weisshorn -> Glaciers (pente sud)
- Weisshorn -> Gare intermédiaire dans la région du Rawilsee(pente nord ouest)

Tout ce qui vient d'être dit n'est que pur "Rêve" et cette idée, qui ne date pas d'aujourd'hui, devrait être étudiée de manière appronfondie par des spécialistes en la matière, car le doux rêveur que je suis ne connaît pas tous les tenants et les aboutissants d'un tel dossier.

Lisez ce qui suit :
... 9h00 Crans-Montana pour les croissants,
... 11h00 La Lenk pour l'apéro,
... 12h00 Adelboden pour le repas,
... 13h30 Gstaad pour les cafés et desserts,
... 16h30 Crans-Montana pour un après-ski du tonnerre,

et fermez les yeux un court instant pour revivre la belle journée "de ski" que vous venez de passer !

34. Le mardi 13 janvier 2009 à 18:21, par rom

C'est sûr que c'est beau de rêver, mais cette installation, actuellement, c'est une utopie!

1.Regardez l'état actuel des installations de Montana et Anzère... Il y a déjà d'énormes investissements à faire pour remettre à niveau les domaines existants! (remontées, enneigement,...)
2.Suivez un peu l'actualité concernant les écolos envers les nouvelles remontées, ce serait un interminable combat qui figerait le développement des 2 stations...
3.Certains d'entre vous parlent de Funitel. Immaginez une seconde l'installation colossale (a vol d'oiseau 5,5 km de ligne Crans-Anzère, donc encore plus en réalité car elle descendra dans la vallée). Le funitel des Violettes a couté 35 mios, celui là sera encore plus couteux... Et son débit serait 2 fois surdimensionné les 75% du temps, donc frais d'exploitation trop lourds. Sans oublier l'augmentation du prix de l'abonnement que cela causerait, autant aller dans les 4 Vallées!

35. Le mardi 13 janvier 2009 à 19:53, par OH

A propos des 4 vallées, j'ai pas mal d'amis qui ont des appartements à Verbier et la plupart disent la même chose :ils quittent très rarement le domaine skiable de Verbier, malgré la possibilité d'aller sur les 4 vallées. Ca semble confirmer ce que dit Mr. Schibli à propos du Paradiski (les Arcs - La Plagne): c'est un gros coup Marketing mais la fréquentation de l'installation de liaison est bien en dessous des prévisions.

Donc la question est : le jeu en vaut-il la chandelle? Personnellement (on peut rêver),tants qu'à investir lourdement, je préférerais une liaison avec la Lenk qui compléterait mieux le domaine skiable de Crans-Montana avec ses pistes orientées au nord.

Mais tout cela n'est hélas pas très réaliste vu les accords faits avec les écologistes!

36. Le samedi 17 janvier 2009 à 09:14, par Patrick Schibli

De retour sur le blog, quelques compléments et réponses aux questions posées:
En terme de dimension d'installation (@chamossaire), la liaison les Rousses-Chetzeron est plus longue et plus complexe que celle des Arcs-la Plagne. Du fait de la longueur, on peut pas imaginer un téléphérique à va-et-vient (2 cabines), le débit ne répondrait pas aux besoins en heure de pointe (matin/soir). Il faudrait donc imaginer un 3S (cf. Val d'Isère, Saas-Fee, Kitzbühl ou Whystler), système de téléphérique débrayable avec plusieures cabines, qui permet d'avoir un débit indépendant de la longueur du trajet. Un funitel est inimaginable, car les câble porteur-tracteur ne peuvent être tendu sur plus de 1200-1300m sans pylône, de plus ce système est très lourd en terme de maintenance.
Concernant le prix, le funitel de la Plaine-Morte a été payé au prix fort à l'époque, malgré le renchérissement, des installations bien plus lourdes telles que le 3S de Kitzbühl en 2004 ont coûté près de 30%de moins (env. 14M€)!
Une installation d'une longueur totale de plus de 4 à 4,5km est techniquement irréaliste et présenterait un temps de parcours trop long.
Passer au fond du vallon de la Lienne est impossible, il a été classé zone de protection de la nature par la commune d'Icogne en 2000 déjà. Par-contre le survol est accepté par le WWF et est inscrit dans le plan de zone des communes et le plan directeur cantonal.

Les téléphériques du Weisshorn appartiennent à l'armée, il s'agit d'une station radar et non météorologique. Ces installations ne sont pas adaptées au transport de touristes, elles possèdent chacune 1 seule cabine et doivent avoir un dépbit inférieur à 100 pers/heure ! De plus, je ne pense pas que l'armée soit prête à abandonner ce point stratégique d'importance nationale pour le réduit national (demander à U. Maurer...)
A votre service.

37. Le samedi 17 janvier 2009 à 17:22, par KC

Pour revenir sur le dernier commentaire de Patrick Schibli!

Heureux d'apprendre que le survol de la région soit autorisé, cependant d'affirmer que la construction d'une remontées mécaniques de plus de 4 km/4,5 km n'est techniquement pas réaliste n'est pas si juste! Le 3S de Whistler mesure 4,4 km pour une durée de trajet de 11 minutes environ, temps de trajet tout à fait acceptable en comparant à des vieux télésièges fixes bien moins long que compte notre beau pays!

A titre d'information, la télécabine des 3 Vallées Express à Orelle/Val Thorens (3 Vallées) mesure plus de 5 km pour une vitesse en ligne de 6 m/s...

Pour ma part, je suis également d'avis de moderniser d'abord les deux domaines respectifs avant de songer à une liaison...quoi qu'il s'agirait certainement d'un coup marketing "Enorme"!

"Première mondiale, 3S avec cabines tournantes et sièges chauffants" ....

Meilleurs Salutations

38. Le samedi 17 janvier 2009 à 19:16, par Chamossaire

Bétrisey avait raison de dire qu'il importait avant que d'aller dans tous les sens que quelqu'un ou quelques uns de plus informés puissent déjà donner un budget et ce que la technique actuelle est capable de faire.
Pour avoir été voir sur le Net le Funitel des Arcs, il transporte des cabines de 200 personnes et la portée maximale entre deux pylones est de 1,8 kilomètre et de près de 500 m de haut à l'endroit le plus haut. Les cadences ne sont pas non plus les mêmes. Ici c'est un cahier des charges bien précis qu'il faudra faire et en écoutant le plus de monde possible.
Je viens de mettre sur le forum de Remontées-Mécaniques.com une demande auprès de tous les internautes qui s'intéressent aux liaison par câble de donner leur avis et j'ai vu qu'un Funicamp, certainement une variante du Funitel tournait à Encamp en Andore sur 5,5 km et que le cabinet DSCA de Chamonix avait déjà étudié des problèmes tel quel que celui posé aujourd'hui.
Sur ce forum, les connaisseurs à priori parlent d'un 3S, que je ne connais pas encore mais estiment qu'une telle liaison serait plus proche de 20 millions de FCH que de 35 ! Partant de là la faisabilité et avancer sur ce projet n'est plus la même chose.

De plus le coût est une chose, mais les besoins à couvrir en sont d'autres. Qui a de meilleures idées pour refaire partir Anzère ?

Ceux qui sont intéressés d'aller sur ce forum en voici le lien:
www.remontees-mecaniques....

à bientôt.

39. Le samedi 17 janvier 2009 à 20:14, par Cosimo

Il y a un mois en arrière, j'ai fait le parcours Anzère gare de départ vers Pas de Maimbré -> Crans départ du Cry d'Err, ça fait 37 bornes. Sur ce parcours, un bus Carpostal avec remorque, on va dire qu'il va rouler en moyenne à 37 km/h pour simplifier le calcul. Donc en une heure on peut avec les moyens actuels transporter des clients d'Anzère à Crans.
Il faudrait établir cette liaison de manière provisoire sur trois semaines par exemple. Départ 07:40 d'Anzère, arrivée 08:40 pour l'ouverture des transports de Crans. Pour le retour on offre la même ligne avec départ à 16:00 de la poste de Crans et à 17:00 on est à Anzère. Quant au prix, mettons gratuitement pour l'essai. Il faudrait encore lancer la chose avec une pub un peu étoffée.
Ensuite ce n'est qu'une affaire d'observation de l'intérêt porté à cette nouvelle offre provisoire. Si le bus est pratiquement vide, on remets tout ça aux callendes grecques.
Avant toutes offres de produits nouveaux, si on ne commence pas par créer le besoin, ça risque d'être un flop!

40. Le samedi 17 janvier 2009 à 20:59, par Jacqueline

Et si on demandait à M. Peter Furger ce qu'il en pense.

41. Le samedi 17 janvier 2009 à 21:33, par Rab

Le domaine d'Anzère est-il réellement attractif et complémentaire à celui de Crans ? Je n'en ai pas le sentiment. Même altitude. Même exposition plein sud. Même perte de qualité de la neige dès la fin février. Ce qui n'empêche pas bien sûr un magnifique ski dans les conditions printanières.

L'idée de la navette vers Anzère est intéressante. Mais, avouons-le d'ores et déjà, ce sera un flop. Je ne vois pas l'intérêt pour quelqu'un de Crans d'aller skier à Anzère, à part bien sûr par curiosité une fois. Ces deux domaines ne sont pas complémentaires. Quand il n'y a plus de neige à Crans-Montana, il n'y en a plus à Anzère.

Ce serait autre chose vers La Lenk. Mais il faut aussi laisser un peu de nature, le peu qui reste vierge en tout cas. Sans quoi, nous "perdrons" dans un autre domaine. Celui de la beauté des paysages, de la nature à l'état (encore) sauvage.

Notre domaine et vaste, varié, idéalement exposé. Developpons-le encore en terme de qualité ? Ce sera déjà suffisant pour quelques années.

A part ça, un peu de neige ferait du bien ....

42. Le dimanche 18 janvier 2009 à 11:11, par Aegerter

Sur Lenk, la remontée la plus proche de notre domaine skiable est à plus de 7 km au nord de la station supérieure de la Plaine-Morte. Entre deux, il n'y a pas d'autres possibilités que celle de construire des pistes noires de chez Noir pour établir la liaison et il faut traverser le plat et la langue du glacier. A part ça, Lenk est à 10 km et du côté d'Iffigenalp c'est encore plus complexe.

Ce qui serait un plus valable pour Crans-Montana, ce serait une liaison routière entre Aminona et Loèche-les-Bains sans passer par la plaine. Là on aurait un avantage réel pour les deux stations: les bains de renom à portée de main pour Crans-Montana et un superbe domaine skiable à dix minutes pour Loèche-les-Bains. Ce serait un très beau projet de complémentarité des stations.

De plus avec un tel dispositif, on aurait probablement droit à une supère installation qui viendrait remplacer l'actuelle télécabine Aminona-Petit Mt Bonvin.

Je crois que dans ce sens-là, la discussion serait plus fruitée.

43. Le dimanche 18 janvier 2009 à 11:56, par Mat

D'accord avec Rab, la priorité est à mon sens de trouver des pentes orientées nord ( rechauffement climatique, qualité de neige, diversification...)
Anzere n'a rien de complementaire avec le domaine crans- montana.

Je pense que trouver ne serait-ce que 1 ou 2 pistes nord serait beaucoup plus interessaént d'un strict point de vue ski.

Après, tout celà reste du fantasme....

44. Le dimanche 18 janvier 2009 à 12:15, par Danielle

A propos de fantasme...: je viens de terminer l'article sur le business plan de CMA et les investissements envisagés durant les 10 prochaines années (vous le lirez dans Sixième Dimension de février), je peux vous confirmer qu'il n'est question d'aucune liaison avec une autre station, mais des améliorations du domaine skiable actuel.

45. Le dimanche 18 janvier 2009 à 12:47, par Perren

Mais on comprends très bien que ce n'est pas à rm CMA(remontées mécaniques) de prévoir une liaison avec Loèche les bains.

46. Le dimanche 18 janvier 2009 à 13:57, par Philippe Bonvin

A la lecture des diverses interventions, je constate que certains ont de très bonnes connaissances notamment en matière technique.

On peut toujours rêver avec Jean-Yves (les rêves du passé ne sont-ils pas les réalités du présent ?) mais c'est vrai qu'une hypothétique liaison avec le domaine de La Lenk-Adelboden ouvrirait des perspectives incroyables et ce, pour les 2 régions.

Un tel domaine deviendrait tout simplement un must en matière de ski. Ce faisant la notoriété et partant la fréquentation de notre station s'en trouverait largement bonifiée.

Toutefois, revenons à des projets un peu plus réalistes et j'aimerais demander aux divers spécialistes.

"Quid d'une piste qui partirai de la Plaine-Morte pour rejoindre Err de Chermignon par le vallon de l'Ertenze" ?

Cet itinéraire, qui est déjà emprunté par certains skieurs notamment au printemps, est tout simplement superbe.

La "sortie" de l'Ertenze se ferait sur la piste de Chetzeron à hauteur de Plan-Mayens via l'aménagement d'un tunnel parallèle à celui déjà existant pour la conduite d'eau.

Un tel projet, dont les contraintes techniques ne me semblent pas insurmontables présenterait à mon sens les avantages suivants :

1) aménagement d'une nouvelle piste orientée ouest
(ce serait un complément idéal à notre domaine
majoritairement axé plein sud)

2) aucune "atteinte directe" sur le paysage
(l'engagement de ne rien construire en surface dans le vallon
de l'Ertenze pourrait s'avérer un argument important dans les
négociations à mener avec les organisations écologiques)

3) sortie par voie souterraine sur une distance relativement
courte qui plus est, plane, pour rejoindre une piste déjà
existante = Chetzeron

Pour cette "sortie" serait-il possible d'imaginer l'aménagement d'une sorte de tapis roulant ? ou la construction d'un monorail ou que sais-je ?

Un tel projet ne me semble pas démesuré en terme de coûts d'investissement.

47. Le dimanche 18 janvier 2009 à 14:30, par Gilles

Questions à Philippe Bonvin:

Avez-vous déjà une fois passé dans ce tunnel sur toute sa longueur?

Avez-vous déjà une fois observé attentivement l'environnement immédiat de son portail d'entrée?

Connaissez-vous le contenu actuel du tunnel?

48. Le dimanche 18 janvier 2009 à 16:57, par Vincent

Et concernant le potentiel qu'il existe derrière mont-petit-bonvin? il me semble qu'il y a une étendue qui serait exploitable pour une ou deux pistes non?

49. Le dimanche 18 janvier 2009 à 17:18, par Gilles

Ici, il faudrait que du côté de la gestion du blog on fasse peut-être un billet pour bien mettre en évidence les accords passés entre les divers partenaires, inclus les milieux de la nature, concernant le plan des zones qui a été convenu au niveau du domaine skiable et de ses extensions potentielles possibles.

Il me semble avoir vu ou entendu que du côté de la Tièche et du côté de l'Ertentse, on n'ira jamais faire du développement sportif, mais je ne suis pas certain de détenir la bonne information.

La mise en ligne d'une carte préciserait bien la chose.

50. Le dimanche 18 janvier 2009 à 19:55, par Rab

Le "cadastre" des pistes vient d'être homologué par toutes les communes, après d'âpres négociations avec les milieux de la protection de la nature. Il m'étonnerait fort que le dossier puisse être réouvert rapidement. C'était la condition pour étendre l'enneigement mécanique. En compensation, il a fallu rendre des espaces à la nature et préciser de manière rigoureuse les nouveaux cheminements dévolus au ski. Provisoirement, mais pour une période d'une dizaine d'années, on ne pourra pas étendre notablement le domaine skiable. Il faut donc oublier l'Ertentze et d'autres secteurs en direction de Loèche-les-Bains.
Désolé pour cette "douche" sur quelques espérances. Il y a assez à faire chez nous : Bella-Lui, cabane de bois, ancienne Nationale, diverses installations de base, avec le plus urgent : l'Aminona, puis, dans pas longtemps, les Violettes et le Signal.
La neige est là... bon ski... bonne semaine.

51. Le dimanche 18 janvier 2009 à 20:09, par Hermann

Qu'est-ce qu'il y a dans pas longtemps aux Violettes et au Signal?

52. Le dimanche 18 janvier 2009 à 20:12, par Danielle

La priorité des investissements de CMA va, par exemple, à l'extension de l'enneigement mécanique sur l'est du domaine (secteur Violettes)

53. Le dimanche 18 janvier 2009 à 20:31, par Rab

C'est simplement que ces installations ont 22 ans il me semble.

54. Le dimanche 18 janvier 2009 à 21:23, par Patrick Schibli

Concernant les longueurs maximales des remontées mécaniques, je parlais d'une installation en 1 seule section, puisque physiquement, un câble plus long devient difficile à exploiter (problèmes de pompages notamment qui provoqunet des balancement dans les portées éloignées de stations). De plus, je rappelle que la traversée de Lienne devrait se faire en une seule portée, le vallon étant protégé et que la construction de pylônes ne serait pas envisageable sur le parcours (nécessiterait d'énorme défrichements, travaux en terrain difficille, etc). Sur une seule portée (sans pylônes intermédiaires), la limite pour un câble porteur (sur lequelle roulent des cabines mues par un autre câble, systèmes des téléphériques ou 3S) est d'environ 4km, ensuite au-delà, il ne peut plus être autoportant (son propre poids le fait rompre si on veut le tendre un tant soi peu...). Pour une installation de type Funitel, cela se limite à 1,2km environ et déjà je conseillerais de ne pas excéder le 600 à 700m, au-delà on a les problèmes rencontré sur le funitel de la Plaine-Morte (mauvaise tenue au vent, forte usure des galets porteurs, etc).
Concernant la descente vers la Lenk ou Adelboden, il faut avoir fait une fois la descente nord du Wildsrubel pour se rendre compte qu'il est impossible de l'aménager commercialement (glacier avec crevasses, pente de 35°, etc.), sans compter que tout le glacier et le versant nord du Wildsrtubel est zone de protection de la nature sur le plan de zone de la commune de la Lenk !!! De même le vallon de l'Ertense est très beau pour le ski free ride, mais commercialement impossible à exploiter en assurant la sécurité. Gardons donc les pieds sur terre (ou suspendus à des câbles).
Quand a Peter Furger, je ne pense pas qu'il soit motivé à revenir donner des conseils éclairés dans la région....

55. Le dimanche 18 janvier 2009 à 23:32, par Chamossaire

Que tout cela est intéressant à parcourir.
Une chose semble certaine, c'est que ce sont des rêves et uniquement d'eux que va sortir la réalité de demain.
Je n'ai jamais et ne soutiens pas que Crans-Montana trouvera demain son futur en permettant à ses skieurs de se divertir sur Anzère et dès mon premier commentaire je jugeais à 10% l'intérêt d'une telle liaison pour ceux de Crans, mais c'était aussi 90% d'intérêt pour Anzère que d'avoir cette liaison. Pour tout ce que cela peut apporter et même à Crans-Montana.
Ce projet s'il aboutit, et au dessus de la Lienne en parfaite conformité avec la protection de la nature et au contraire ayant des avantages par rapport aux liaisons routières d'aujourd'hui, va être un tronçon. Les liaisons vers la Plaine-Morte c'est un deuxième tronçon. Et la liaison vers Lenk, un troisième tronçon et la jonction skis aux pieds vers cette ultime destination n'a pas a être au programme. Techniquement tout cela est possible dans des coûts acceptables.
Et par contre l'aboutissement d'une ligne sur ces trois tronçons c'est une réalisation ébouriffante qui, elle, peut intéresser tout le tourisme valaisan. Et pas seulement pour faire du ski, qui focalise un peu trop nos échanges, mais aussi pour réaliser une fabuleuse liaison qui attirera tout le reste de l'année des touristes du monde entier et qui les incitera à rester sur tout ce fantastique parcours pour quelques nuitées supplémentaires.
Si ce n'est pas un beau rêve, c'est que je ne m'y connais pas en rêves.

56. Le mercredi 21 janvier 2009 à 20:04, par Philippe Bonvin

Question à Patrick Schibli

1) Liaison Crans-Montana / La Lenk
Techniquement (en faisant abstraction des toutes les autres contraintes y-compris l'aménagement d'une éventuelle piste)
une liaison par téléphériques, télécabines ou funitel entre la région de la Plaine-Morte et le domaine de La Lenk serait-elle réalisable ?


2) Aménagement du vallon de l'Ertense
Vous mentionnez "le vallon de l'Ertense est très beau pour le ski free ride, mais commercialement impossible à exploiter en assurant la sécurité"

Par rapport à ce problème de sécurité pouvez-vous me préciser

1) Est-ce possible techniquement (sans grands travaux d'aménagement) de tracer et de sécuriser une piste partant de la Plaine-Morte jusqu'au fond du Vallon de l'Ertense


2) Est-ce l'ouverture éventuelle de l'entier du vallon à la pratique du ski et partant la nécessité de sécuriser tous les itinéraires possibles et imaginables qui pose problème ?

Merci d'avance pour vos précisions

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.