Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 5 novembre 2009 à 10:09, par Dominique Fumeaux

Le 29 novembre, le tourisme fera un virage ou restera pendant des années au régime d’une loi obsolète. Ne vous trompez pas, le choix que vous ferez en votant est bien celui là. Il n’y a pas d’alternative, pas d’autre loi qui viendra rapidement, pas de solution miracle. Demain se fera avec une loi qui permet d’aller de l’avant ou pas.

Les arguments des uns et des autres ont été relayés très largement dans ce blog. Les partisans ont tenté de donner confiance aux citoyens, en montrant que la solution la plus équilibrée avait été retenue. Nous croyons que l’avenir se dessine avec plus d’atouts avec cette loi.

Je terminerais avec la même conclusion que lors de la soirée de présentation du conseiller d’Etat Cina. Si vous avez encore des doutes et que vous devez faire un choix, posez-vous une question simple. Qui est pour et qui est contre ? Dans le canton, les opposants sont deux partis, un comité bourgeois et de nombreuses personnes qui craignent que l’on touche trop fortement leur portemonnaie, suite aux affirmations intempestives des deux premiers. Est-ce que ce sont eux qui œuvrent à l’avenir touristique ?

Les partisans du oui sont TOUTES les associations faîtières du tourisme, la majorité de tous les autres partis, La plupart des professionnels en vue du tourisme, la majorité des offices du tourisme. Est-ce que ce sont eux qui veulent prétériter le tourisme ?
Ma réponse est claire, comme celle des autorités de Crans-Montana. Les porteurs d’avenir défendent le oui, alors votons tous oui.

2. Le dimanche 22 novembre 2009 à 23:39, par Cordonier Noël

Valais, votation du 29 novembre: loi sur le tourisme :

«Le dindon sur lit froid empoisonnera le cuisinier gourmand»

Noël Cordonier

Les partisans de la loi valaisanne sur le tourisme soumise au vote le 29 novembre prochain demandent qu'on prenne de la hauteur pour bien l'évaluer. Ils le souhaitent afin que l'on se détache des effets bassement économiques et donc passionnels, à savoir la taxe sur les résidences secondaires.
A l'inverse, je propose ici de descendre dans les soubassements de cette loi, dans sa profondeur : sur ce qu'elle dit de la conception du tourisme en Valais, de son histoire, de l'avenir du canton. Filant une image culinaire, je m'intéresserai donc plus longuement au cuisinier qu'au plat qui se mijote, un dindon sur son lit froid. Commençons toutefois par le menu.

Le lit froid
Que n'a-t-on critiqué ce méchant lit depuis que cette loi se discute ! Il est tragiquement vide derrière des volets clos ; il crée des barres d'immeubles moroses dans les rues sinistres des entre-saisons sans fin.
Haro sur lui !, cause des stations-fantômes, des plans de construction anarchiques, du déclin de l'hôtellerie.
Pourtant, à bien regarder, la construction de résidences secondaires a été et reste le moteur économique de bien des communes ou régions qui, comme on dit, «vivent du tourisme». Dès les années soixante, qu'ils fussent distincts ou, comme ils l'ont souvent été, réunis en une seule et même personne, le promoteur et le président de commune ont œuvré inlassablement pour bâtir : beaucoup, vite, et donc, parfois, mal et moche. Aujourd'hui encore, pour ce que je sais, le revenu de bien des communes touristiques provient davantage de la construction de logements de vacances que des services et prestations aux touristes.
Comment expliquer cette inconséquence qu'il y a à avoir construit tant de lits et à déplorer juste après qu'ils soient inoccupés ? Renonçant aux explications psychologiques (amnésie, bipolarité,…), lesquelles ne sont pas très courtoises, on accordera à ces personnes, dont nombre s'activent dans le comité de soutien à la nouvelle loi, l'intelligence de l'argent.
Du point de vue vénal, aucune inconséquence, mais une logique et une efficience parfaites : la loi dite sur le tourisme étant, en fait, surtout une loi sur la construction de résidences secondaires et sur leur promotion, elle vise à assurer l'accès à la pompe à finances pour poursuivre ce mode de développement. Par rapport à l'ancienne taxe de séjour, le nouveau financement est en effet plus efficace (il est plus facile de compter des lits que leurs occupants), plus lucratif (l'objectif avoué est bien d'accroître les ressources) et il a la particularité de créer ce qu'on appellera le «développement financier durable» : plus nombreux seront les lits, plus il rentrera d'argent pour les multiplier. En conséquence, la mention dans un recoin de la loi du «développement durable» (article 12d) est joliment cynique: alors que l'un des problèmes majeurs actuels du pays est le mitage du territoire par les constructions, la nouvelle loi en valide le principe. Ce faisant, elle redonne une virginité aux principaux agents historiques de la dégradation accélérée du paysage : si elle est adoptée, elle absout de toute erreur ou abus les premiers responsables des lits actuellement froids et de ces stations souvent glauques. Mieux, cette loi, qui leur procure officiellement les moyens de leur action, les blanchit d'autant plus proprement qu'ils ont réussi à transférer la responsabilité sur le propriétaire de résidence secondaire, j'ai nommé le dindon.

Le dindon
Le dindon ne serait pas ce qu'il est s'il était moins naïf. Hélas, le pauvre, il croit ce qu'on lui dit. « – Tu vois comment ?, mon cher, nous t'offrons ici pour trois fois rien, l'ex-cep-tion-nel, l'unique, le vrai, la dimension absolue : le Valais. Cet air, il n'est pas le plus pur ? Et la vue, imprenable, forcément ? Hein que tu te sens déjà mieux ?». Après une bourrade dans le dos qui lui a fait trembler le verre de fendant – ma foi, l'authenticité est un peu bourrue – , lui, il a signé.
Le voilà propriétaire. Il en est plutôt content. Mais pas toujours : parfois, l'architecte s'appelait Nif-Nif, le chalet était donc de paille ; ou bien il descendait tout seul la pente ; ou la pente descendait sur lui. Mais, bref, en omnivore qu'il est, il pouvait avaler quelques couleuvres...
Il faut être franc, au nombre de celles-ci, il y avait aussi la taxe de séjour: il ne l'acquittait pas sans glouglouter, vu qu'il payait déjà des impôts dans le canton de villégiature. Mais, avec le temps, il avait fini par penser que cette fusée du 1er août, ce vin chaud de la Saint-Sylvestre ou les géraniums du rond-point, c'était son écot qui les offrait. Cependant, alors qu'il croyait participer un tant soit peu à la petite vie de la station, qu'on commençait à le saluer, le décor et le climat ont insidieusement changé.
D'abord, des alignements de boîtes à dindons ont fini par lui barrer la vue. Et puis il a découvert qu'on lui préfèrait maintenant des dindons plus dodus, ceux qui aiment gonfler le jabot dans des chalets de luxe et qui lorgnent sur sa parcelle pour agrandir leur mare. Mais, surtout, on le regardait de biais. Tendant l'oreille, consultant la presse, il s'est aperçu qu'il avait commis une terrible faute : il était le méchant inventeur – horreur – du lit froid.
« – Comment ? Tu as le privilège d'habiter Unique Airpure et on te voit si peu ici ? Tu nous snobes, ou quoi ? Regarde un peu ce que tu nous as fait, ingrat ! Ces stores baissés, ces lits vides, c'est quoi pour des manières ? Heureusement, qu'ici il y a des lois pour les emplumés de ton espèce. Tu vas cracher au bassinet ! »
On était donc en 2008. Un hold hup avait abouti au parlement valaisan, qui changeait les hôtes que l'on caressait hier en otages à presser demain, et les naïfs en coupables à plumer.

Le cuisinier
La recette a abouti, le résident secondaire est maintenant ligoté sur son lit. Baillonné, docile, dans le noir. Baillonné, parce rien dans la loi ne lui accorde le droit de se prononcer sur l'usage de l'argent qu'il va verser. Docile, puisque pour absorber l'augmentation d'impôt sur ses lits, il va se muer en agent immobilier et tenter de les louer, avec un crève-coeur. Dans le noir, car la loi l'astreint à payer sans que les objectifs ou la politique sur le tourisme ne soient définis.
Cette recette alliant efficacité et simplicité risque de séduire les électeurs valaisans. Soit, quelques-uns de leurs concitoyens seront aussi soumis à cet impôt, mais, pour l'essentiel, après tout, ce sont les «étrangers» qui l'acquitteront. Pourquoi donc se priver de cette manne ?
Les Valaisans devraient pourtant vraiment se méfier avant de mitonner les dindons, car ils en seront empoisonnés.
En profondeur, sous la sauce qui peut plaire, la loi soumise au vote est un terrible aveu d'échec. Echec littéralement cuisant :
D'abord, la loi atteste le gâchis qu'une absence de politique explicite, cohérente, concertée du tourisme a créé en Valais, ce que révèle le modeste taux d'occupation de bien des stations : par leur nombre, par leur emplacement peu ou mal planifié, par les infrastructures complémentaires, les innombrables résidences secondaires ont singulièrement dégradé le capital-paysage, un paysage dont la qualité, faut-il le rappeler, est la motivation principale d'un touriste à fréquenter un lieu.
Cet échec se lit ensuite dans l'histoire de l'économie : la nouvelle loi confirme le déplacement qui s'est opéré en une génération d'un subventionnement à l'autre. Il y a peu, c'était l'agriculture qui était soutenue par la collectivité. Désormais, pour le Valais, la loi soumise au vote montre que c'est le tourisme (plus exactement : ce type de tourisme) qui a maintenant besoin d'être protégé.
Enfin, du point de vue anthropologique, cette loi éclaire le rapport au monde de bien des Valaisans : malheureusement, depuis des décennies, pour le paysan d'autrefois comme pour la personne qui aujourd'hui «vit du tourisme» (on a vu que cela signifiait surtout vivre de la construction), un lien atavique avec le sol lui fait croire qu'il tirera son profit principalement de son exploitation. Il n'y a hélas pas de différence notable entre un paysan d'hier et un promoteur actuel de ce genre de tourisme : tous deux ont cru et croient fermement que leur avenir dépend principalement de l'usage intensif de ce sol. Hier, c'était des produits agricoles qu'il fallait lui arracher, aujourd'hui, ce sont des résidences secondaires qu'il faut faire pousser.
Cet atavisme engendre un déséquilibre du tissu économique valaisan et montre la faiblesse des autres secteurs, l'industrie, la technologie ou les services et ce malgré de très louables efforts et réussites de jeunes entrepreneurs. Quand le Valais aura-t-il confiance dans une créativité enfin émancipée du sol, quand acceptera-t-on de considérer que certaines stations sont en fait quasiment des villes et qu'elles devraient en avoir la variété économique et culturelle ? Jusqu'à quand ces stations seront-elles dépendantes de quelques «coups» et événements médiatiques – en fait, des ballons d'oxygène – au lieu de favoriser une économie mixte et plus équilibrée ? J'ose l'avancer, je trouve souvent pathétiques et dérisoires ces proclamations identitaires qui s'affichent sur les voitures des jeunes : «Fier d'être valaisan». Tous ceux qui souhaitent davantage pour cette jeunesse devraient contribuer à ancrer cette fierté plus dans des emplois à valeur ajoutée que sur des activités subalternes ou saisonnières.
La loi vise des recettes supplémentaires pour vendre l'image du Valais. Celle du Cervin suffira-t-elle à cacher les erreurs passées des initiateurs, leur coup de force pour en imputer la responsabilité à d'autres et le néant de leur politique d'avenir ?

3. Le lundi 23 novembre 2009 à 06:40, par Rab

Pas de souci M. Cordonier. La loi va être refusée largement. Le Valais va continuer comme ça, à vendre son sol, tant qu'il en a encore. Après, il n'y aura effectivement plus que des volets clos durant 8 mois de l'année et nos enfants travailleront à Lausanne, Genève, Bâle. Comme c'est ce type de clientèle qui est souhaité, c'est clair qu'il n'y a pas besoin de moyens supplémentaires pour attirer des touristes.
Pour une fois, je suis très pessimiste.
Après le refus attendu de la loi, il ne faut pas oublier que les non ne font pas un oui. Il n'y a rien de commun entre les positions de l'UDC et celles des socialistes. Certains veulent l'abolition de la taxe de séjour alors que d'autres veulent la porter à 8.--/jour. Quant au gouverneur, il a la solution, mais après.... en faisant payer tous les Valaisans.

4. Le jeudi 26 novembre 2009 à 19:24, par Chamossaire

Le résultat de cette votation n'est pas encore joué, mais M. Cordonier a raison de dire que le financement de cette loi par les propriétaires de résidences secondaires qui sont déjà, par leurs achats immobiliers et leurs dépenses, quand ils sont présents dans les stations, les premiers clients du tourisme que l'Etat veut promouvoir, sera contre-productif. Il va aussi freiner les nouvelles installation de résidences secondaires et le marché de la revente.

Il importe maintenant de créer des produits pour remplir ces 10 mois qui ne sont pas en haute-saison et de les vendre. Quelle est la politique des instances du tourisme pour le faire ? Que la loi passe ou non et surtout si la loi passe.

5. Le jeudi 26 novembre 2009 à 22:59, par Blanchard

Non à la loi sur le tourisme: il y a une alternative.

Le titre "aucune alternative n'est valable" signifie que les autres avis sont des inepties. Dans le même esprit, le terme de "bêtisier" veut dire que les opposants sont des imbéciles. Cette présentation unitilement blessante ne fait qu'abaisser le niveau du débat.

Après avoir lu les arguments des uns et des autres, et aussi après avoir fait mes propres comptes, cette loi me semble mauvaise.
Qu'il faille renforcer certains moyens, peut être, mais encore faudrait il avoir un programme plus convaincant, or celui qui est présenté est loin de l'être. Ainsi, vouloir faire travailler uniquement les entreprises locales est un argument démagogique. Les festivals de musique par exemple ont besoin d'interprètes de renom international, classiques ou variétés, qu'on ne trouvera pas dans le Valais. Voir le Verbier Festival Academy ou le festival de Jazz de Montreux.

Mais surtout, que l'on fasse reposer cet effort uniquement sur les propriétaires de résidences secondaires est profondément injuste. Non seulement ceux-ci viennent investir et dépenser leur argent dans la station, mais ils seraient les seuls à payer la taxe. Comble de l'injustice, ils n'ont pas droit au vote. L'argument trouvé dans le "bêtisier" est explicite: Messieurs la Valaisans, votez donc oui, puisque ce n'est pas vous qui payerez ! Autrement dit, plumons les pigeons qui ont investi chez nous...

Les propriétaires de résidences secondaires n'ayant rien demandé et étant exclus de la votation, il y a bien une alternative contrairement à ce que dit le titre de cet article: que les habitants des six communes supportent la taxe comme les autres, puisqu'ils bénéficieront d'un meilleur développement de la station. A défaut d'être clairement justifiée, la loi serait au moins équitable.

Quant au risque de prolifération des constructions à lits froids, ne devait-il pas être éliminé par la RQC entrée en vigueur il y a peu de temps ?

6. Le vendredi 27 novembre 2009 à 17:32, par Dominique Fumeaux

Vos remarques sont trop éloignées de la réalité. La loi ne favorise en rien des entreprises ni locales ni éloignées, elle parle de tourisme. La Taxe de Promotion Touristique taxe les entreprises locales dans toutes les communes qui participeront à une région touristique. Les entreprises devront donc bien continuer à financer le tourisme. Les hôtels et tous les hébergeurs paieront la Taxe Touristique d'Hébergement et financeront donc ainsi le tourisme. Les communes qui n'instaurent pas la TPT paieront une taxe de substitution, prise sur les impôts et donc sur le budget de tous les citoyens. Enfin, le budget de l'Etat mettra 10 millions supplémentaires faisant passer la part du financement du tourisme par tous les valaisans à plus de trente millions par années. Il n'y a donc pas que les propriétaires de résidences secondaires, loin de là.

7. Le vendredi 27 novembre 2009 à 18:46, par Ours du Valais

Chers amis du Valais, demain en tant qu'Ours résident à l'étranger et qui sejourne chez vous pendant ses vacances et vient investir dans l'immobilier et dépenser ses deniers lors de ses nombreux séjours dans cette région merveilleuse (ou j'ai fait venir mes amis, ma famille etc) je ne pourrai voter. Vous allez donc soumettre les étrangers non résidents à une imposition discriminatoire (rappelons qu'ils ne bénéficient d'aucun avantage fiscal). C'est une très mauvaise idée qui ne pourra que nous faire réfléchir afin d'aller dépenser à l'avenir nos deniers ailleurs. C'est dommage, trop d'impôt tue l'impôt. Les autorités feraient mieux d'updater l'offre sur les pistes de ski (installations bien vetustes à Crans) pour attirer et remplir les lits froids. Mes amis ne veulent plus venir de peur d'être à nouveau coincés pendant des heures dans les oeufs de l'Aminona... Téléphérique des années 70ies à Cry d'Er arrété cette année et non remplacé. C'est en effet la résultante d'une gestion peu dynamique de la station. Cela dit, pour des projets d'amélioration en station, pour des nouvelles liaisons avec des stations voisines et pour améliorer la sécurité et les installations, nous les étrangers serions prêts à contribuer. L'impôt étant par essence non affecté, il n'en sera rien dans le projet en cours et il y a fort à parier que le oui nous fera fuir en nous laissant un bien mauvais goût en bouche! C'est dommage, c'est tellement beau le Valais et les gens y sont tellement charmants. La fin d'une love story, c'est triste...

8. Le vendredi 27 novembre 2009 à 22:59, par Gabriel Luisier

Cher Dominique,

Merci à toi d'avoir confirmer que tous les valaisans passeront à la caisse. Tes collègues partisans crient haut et fort que c'est faux (voire leur bêtisier). Tu confirmes ainsi un des arguments des opposants. Merci encore.

Ceci dit, à dimanche. Live...

9. Le vendredi 27 novembre 2009 à 23:05, par Gabriel Luisier

D'ours à Ours !

Je suis d'accord avec vous. Le tourisme a plus besoin de renouveller ses infrastructures que de dépenses marketing. Si c'est vrai à Crans-Montana que dire alors d'autres stations !?! Vous mettez le doigt sur le plus grand problème du tourisme valaisan : le vieillissement des infrastructures (remontées mécaniques, hébergement, installations sportives,...)

Malheureusement la nouvelle loi sur le tourisme a été prise en otage par les gens du marketing qui voulaient deux choses : de l'argent et des places de travail pour placer leurs collègues.

Le résultat est cette triste loi qui, je l'espère sera refusée dimanche.

Bon week-end.

10. Le samedi 28 novembre 2009 à 14:26, par Chamossaire

Pourquoi l'Etat du Valais mettrait ces 10 millions qu'à la condition que SA loi passe ? J'ose espérer qu'il les mettra dans tous les cas, mais comme le dit fort justement l'Ours du Valais, si les résidents étrangers possédant une résidence secondaire dans les stations sont hostiles à cette loi, c'est qu'avec clairvoyance ils n'y voient qu'un impôt supplémentaire dont ils ne verront pas les retombées.
Par contre ces mêmes propriétaires sont unanimement prêts à mettre la main à la poche pour améliorer les infrastructures de LEURS stations, dont ils sont surs de pouvoir profiter.
Ici à Anzère, il s'agissait il y a quelques années de créer un espace de wellness privé dont l'enveloppe budgétaire était inférieure à 5 millions. Ces propriétaires ont été d'accord pour mettre 1,5 millions de leur poche et en ont déjà versé 1 million. Après concours et folie des grandeurs du projet, il est passé à plus de 9 millions et ce sera - s'ils se réalise - un projet public où la commune devra investir 8 millions et surtout le gérer. D'où le retrait des investisseurs privés qui ne veulent plus suivre une telle opération.
Mais c'est bien la preuve que pour améliorer l'offre de leur environnement proche et dans la mesure où ces projets tiennent la route, les propriétaires de résidences secondaires sont prêts à ouvrir leur porte-monnaie. Ils ne votent peut-être pas dans le Valais mais une telle manière de faire, vaut tous les votes pour dire si le projet en jeu les intéresse et améliorera leurs investissements passé par contre-coup. Plus que ne concerner que la création de places de travail qui, commercialement, n'existeraient pas.

11. Le samedi 28 novembre 2009 à 17:36, par Rab

Vous pouvez dormir tranquille, M. Chamossaire.
La Loi va être refusée. Pour le reste, il faut être logique. On ne peut pas combattre une loi proposée par l'Etat, mais prendre quand même ce qui nous intéresse, c'est-à-dire l'argent de l'Etat.
Quant à ouvrir le portemonnaie pour financer quelque chose, on attend toujours de voir. Pourquoi le feriez-vous d'ailleurs, puisque ce sont les locaux qui s'empressent de payer par leur impôt les installations sur lesquelles vous vous distrayez? Vous venez de le démontrer à Anzère.
Je vous souhaite un excellent champagne demain, celui de la victoire.
Mais le Valais, lui, aura manqué l'occasion de se relancer dans une concurrence qui touche toutes les destinations de l'arc alpin.

12. Le samedi 28 novembre 2009 à 20:39, par Gabriel Luisier

A chamossaire :

Vous avez raison. Les propriétaires de résidences secondaires sont prêts à participer à la bonne marche de leur station. Tant pour financer les infrastructures ou les événements des stations. A témoins, le Verbier Festival & Academy ou le rachat des actions de la CDA par la commune de Saas-Fee qui a pu faire l'opération grâce à un prêt de 15 mios à la commune de la part d'un propriétaire étranger de la station.

Je vous informe que le Grand Conseil avait accepté, é une large majorité, une motion qui demandait de donner la compétence aux communes d'encaisser une taxe sur les transactions immobilières pour financer des infrastructures touristiques. Cette taxe avait été soutenue par les milieux concernés.

M. Cina, comme il en a l'habitude, a pris en otage cette taxe en la mettant dans la loi sur le tourisme avant de la faire disparaître pour deux voix.

Le principe étant acquis, il conviendra de l'intriduire dans une autre base légale. Mais que de temps et de recettes perdues par la faute de M. Cina.

13. Le dimanche 29 novembre 2009 à 08:17, par Rab

Alors, ça c'est une surprise venant de la part de G. Luisier :

"Je vous informe que le Grand Conseil avait accepté, à une large majorité, une motion qui demandait de donner la compétence aux communes d'encaisser une taxe sur les transactions immobilières pour financer des infrastructures touristiques."

Nul doute que si cette idée devait effleurer les autorités politiques, on retrouverait le même camp du non, qui veut faire payer aux Valaisans seuls les infrastructures touristiques.

Par ailleurs, si les arguments de M. Luisier étaient les bons, les propriétaires de résidences secondaires ne combattraient pas cette loi. On ne peut quand même pas dire "On est d'accord de participer au financement et simultanément ne pas accepter d'y participer." C'est un peu le chat qui se mord la queue.

Mais bon, ce débat sera clos d'ici quelques heures. Il faudra passer à autre chose et surtout rassembler. On verra alors les talents de M. Luisier.

14. Le dimanche 29 novembre 2009 à 21:38, par Chamossaire

La loi a été refusée par 75 % des valaisans qui ont votés. Dans ces conditions qui peut encore soutenir que c'était une bonne loi ? Alors que ce n'était qu'une faible partie de votants qui étaient financièrement touchés.
Je maintiens comme Gabriel Luisier et comme je l'ai démontré sur Anzère que les propriétaires de résidences secondaires sont d'accord pour participer quand il s'agit d'améliorer l'offre de leur environnement. @Rab, je paye mes impôts à Anzère et quant aux installations sur lesquelles je me distrais à Anzère elles sont de plus en plus restreintes !... Quant au fait que ce serait aux valaisans de financer les infrastructures du tourisme, pourquoi pas d'ailleurs quand M. Cina reconnaît que c'est 1 valaisan sur 4 qui vit du tourisme !
Donc maintenant tout reste à faire dans les stations, il faut créer de l'offre touristique pour faire venir des touristes en dehors des 10 mois de haute-saison. Ce doit être l'affaire d'abord des professionnels qui en vivent et des instances administratives qui touchent des taxes du fait de ces activités. Les propriétaires qui verront directement leurs biens immobiliers se renchérir si leur environnement est meilleur ne seront pas les derniers à mettre de l'argent pour cela. Encore faut-il que comme partout ces projets tiennent la route.
Pour ce qui est du Champagne ce soir, moi j'en serais plutôt au fendant !

15. Le lundi 30 novembre 2009 à 00:50, par Rab

10 mois de haute saison ??? Vous n'êtes pas d'Anzère, parce que si la haute saison dure 10 mois, il n'y a vraiment aucun problème.
A part ça, vous pourriez juste remercier Crans-Montana d'avoir mis cet espace à votre disposition, parce que, de mon côté, je n'en ai pas trouvé à Anzère, ni du côté de Gabriel Lusier d'ailleurs.

16. Le lundi 30 novembre 2009 à 01:43, par Gabriel Luisier

A Rab :

La motion dont il est question était la mienne... Cette taxe était acceptée par les milieux concernés et n'a pas, dans les faits, réuni le même camp du non à la loi sur le tourisme.

Votée en 2005, cette loi, aurait dû être mise dans la loi sur le timbre. C'est Jean-Michel Cina qui a tenu à la mettre dans la loi sur le tourisme pour prendre en otage la proposition.

Le Grand Conseil a refusé de la mettre dans la loi sur le tourisme pour 2 voix.

Son principe étant accepté, il faudra la remettre dans la loi sur le timbre.

Mais que de temps et de millions envolés...

Enfin, la taxe que j'avais proposé n'a rien, mais alors rien à voir avec le TTH et autres délire de la loi Cina.

17. Le lundi 30 novembre 2009 à 12:13, par Chamossaire

@ Rab,
J'espère que ce n'est qu'un trait d'humour de votre part que de relever le lapsus sur les 10 mois de haute-saison, alors que je souhaitais dire les 10 mois qui ne sont pas de la haute-saison. Je vis à l'année à Anzère et cette différence entre les 2 mois de haute-saison et le reste de l'année est suffisamment et de plus en plus marqué.
Par contre ce n'est pas moi qui ai gagné dans le résultat de votre votation mais le Valais tout entier et maintenant que grâce à tout le débat entre les citoyens qui a fait suite à cette initiative populaire les choses me semblent avoir décantés comme jamais.
Le vais en ce qui me concerne faire une proposition à M. Cina pour résoudre le problème de disfonctionnement crée par la collecte de la taxe de séjour, qui était un des principaux alibis à faire cette nouvelle loi. Il n'y a pas besoin d'un marteau pilon pour écraser une mouche.
Pour ce qui est du blog de 6ème dimension qui est mis à la disposition des gens de Crans-Montana et (alentours puisque certains comme moi "y tapent l'incruste"), merci surtout à Danielle Emery-Mayor qui est la principale responsable de la réussite de cet espace. Qu'Anzère n'en fasse pas un je suis le premier à le regretter, mais vous ne pouvez m'en adresser le reproche, alors que depuis près de 2 ans j'essaye d'en faire un auquel vous accédez en cliquant sur mon pseudo.
Enfin et c'est vous qui l'avez suggéré, nous devrions, nous tous qui avons débattu de cette loi, fêter non pas son dénouement puisque certains comme vous sont déçus (mais pouvez-vous vraiment l'être quand 75% des valaisans ont été d'un avis contraire) mais de la tenue de ces débats ici autour d'une bonne fondue sur Crans-Montana où nous inviterions Danielle Emery pour la remercier en y souhaitant la participation de tous ceux qui ont participé à ces débats et qui pourront y être. Pouvez-vous trouver un lieu négocier le prix par personne, trouver une bonne date dans les jours à venir et je vous y rejoindrais pour faire mieux connaissance.

18. Le lundi 30 novembre 2009 à 19:00, par Guinnard Daniel

OUI A UNE LOI POUR LE TOURISME

BRAVO AU PEUPLE VALAISAN

Surprise quant à l’ampleur du résultat et grande satisfaction de constater que 3 valaisans sur 4 ont compris que la mouture concoctée par les fonctionnaires du tourisme ne correspond pas à l’attente des vrais professionnels qui œuvrent sur le terrain.

On doit bien sûr féliciter les « vilains opposants » d’avoir lancé le référendum, puis le Haut-Valais et Zermatt avec tous ses hôteliers en particulier, à l’ensemble des stations, aux villes, à tous les propriétaires, à tous ceux qui ne sont pas propriétaires, aux 75 % de valaisans qui ont donnés une leçon aux technocrates du tourisme valaisan.


Et sans rancune nous mentionnerons ce qui suit dans le camp des « déphasés » de la réalité touristique du canton :

à JMC qui hier sur Canal9 s’inquiétait d’une proposition de financement des opposants « si un propriétaire de Salquenen ( !...) possède une résidence à Zermatt il n‘aura pas le droit de se prononcer »… Mais ce même « responsable » se réjouissait de taxer les personnes hors canton car ils n’avaient rien à dire…
à JAF « le bagnard expert fiscal » qui doit se rendre à l’évidence qu’il n’ya pas que les subventions (avec ou sans TVA) de l’Etat qui font le bonheur
à JR & DF qui attendaient avec impatience le résultat de « leurs communes du Haut Plateau ». L’attente n’a heureusement pas été longue
à VB auteur du bêtiser (qui porte bien son nom) et habile responsable des censures sur des plates-formes de débat démocratique
à YA qui relèvera l’excellence du NF (voir lien) (dans la Haut-Valais où l’on sait tous que le quotidien des valaisans est très présent (…) et que l’ampleur du score est plus importante que dans le Valais Romand…)
à PB qui comprendra l’importance d’une autre forme d’hébergement qu’il semble peu connaître, la parahôtellerie (à l’école primaire on me disait que sans propriétaire… pas de locataire !)
à MB pour son coup de (grande) gueule qui apprendra que 75 % de valaisans ne sont pas tous des promoteurs immobiliers
à tous ceux qui pensaient NON mais qui, comme le mouton suit son groupe, disaient OUI
à… tous les fonctionnaires du tourisme ou autres politiques qui n’ont pas voulu écouter la base (2/3 du Grand Conseil pour… 75 % des citoyens contre)

Dès aujourd’hui nous demandons que de nouvelles pistes soient étudiées. Le débat a enfin eu lieu. Une table ronde composée de 75 % d'opposants pourra proposer & confirmer ses vues aux... fonctionnaires du tourisme et autres militants qui ne sont pas en phase avec la principale économie du canton.


Nous voulons tous un changement de la loi actuelle. Nous devons agir rapidement mais sans précipitation. Nous pensons qu’une loi doit inciter et non obliger. Nous pensons que chaque commune peut et doit maîtriser son implication touristique. Nous pensons que si loi il y aura (…) elle devra laisser une grande liberté à la station ou à la région. Nous affirmons que l’étranger met en location son bien plus facilement que le suisse et que ce n’est pas forcément dans la loi pour le tourisme qu’il faut régler la situation des lits dits « froids »...


A l’exception de l’observatoire du tourisme (qui est déjà en place depuis 2007 à Verbier-Bagnes) tout doit être revu, également la sté de promotion du Valais qui, contrairement à ce qu’a déjà affirmé M. Cina, sous la forme prévue n’a pas obtenu l’aval des opposants.


Des mesures peuvent et doivent être immédiatement prises. Les futurs états généraux du tourisme devront être composés des personnes adéquates (évidemment avec une forte majorité d’opposants) et ensuite les politiciens devront être en phase avec leurs électeurs. Ainsi cette future éventuelle loi pourra être acceptée par les valaisans car conçue par la base et par des professionnels.


Nous vous disons… à tout bientôt (avec un peu de bonne volonté dans moins de 2 ans !) et vous souhaitons une excellente saison d’hiver !

Un promoteur… du tourisme valaisan !

Daniel Guinnard
Un promoteur… du tourisme valaisan !
Daniel Guinnard

19. Le lundi 30 novembre 2009 à 19:24, par Rab

L'échec de la loi sur le tourisme est grave, mais il sera possible de corriger le tir. La question est comment, puisque, je l'ai déjà dit, les non ensemble ne font pas un oui. Sébastien Epiney de Nendaz est contre la taxe de promotion touristique et pour une taxe de séjour à 8.--. D'autres sont contre la taxe de séjour, payée dans le monde entier, et la trouvent antitouristique. Les socialistes veulent une seule région pour le Valais et l'UDC ne veut pas de région. Les propriétaires de RII veulent des infrastructures et des stations ouvertes à l'année, mais ils ne sont là qu'en fin de semaine. Enfin, je suis particulièrement déçu pour nos jeunes qui sortent de notre école de tourisme. Ce sont des "technocrates", puisque bien d'entre eux seront employés ou directeurs d'offices du tourisme. La campagne de la rédaction du NF a été scandaleuse. On peut se demander pour qui se prennent finalement les journalistes. Voyez l'édito de Jean-François Fournier. Il s'agit presque d'un incitation à la haine envers les responsables politiques.
Pour le reste, j'ai plus d'inquiétude avec le vote contre les minarets. La clientèle arabe est une fidèle clientèle de Crans-Montana, y compris en RII. J'espère que les autorités politiques sauront faire passer le message que ce vote n'est pas dirigé contre elle. J'attendrais pour ma part un communiqué solennel du l'UDC à destination des habitants et hôtes de Crans-Montana qui sont de cette religion et qui dirait par exemple :

"Notre initiative n'est pas dirigée contre vous, mais contre une construction secondaire pour vous, quasi inutile, mais très importante sous l'angle symbolique pour nous. Merci de nous comprendre."

20. Le lundi 30 novembre 2009 à 19:33, par Rab

On peut être mauvais perdant, ça se comprendrait. Voilà un mauvais gagnant.
Question à M. Guinnard.
Vous parlez de quels opposants ? Les socialistes, l'UDC, les défenseurs de la taxe de séjour, les défenseurs de la TPT cantonale, les opposants à la TPT, ceux qui veulent des régions, ceux qui n'en veulent pas, ceux qui veulent un financement par l'Etat, ceux qui ne veulent pas d'Etat, ceux qui veulent plus de marketing, ceux qui ne veulent plus de marketing, etc..., etc...
Comme je fais partie de ceux qui sont hors-jeu (momentanément) on va observer tout ça avec intérêt. Bien du courage et de la persuasion dans la fameuse table ronde. On verra alors si tous les non deviendront des oui.

21. Le lundi 30 novembre 2009 à 20:51, par Blanchard

Amis Valaisans, un grand merci. En rejetant une taxe qui visait principalement les propriétaires de résidences secondaires comme pour les punir, vous vous êtes désolidarisés d'un projet à l'opposé de votre tradition d'accueil. Nous retrouvons la Suisse hospitalière que nous aimons.

Sachez aussi que ces "étrangers" ne sont pas systématiquement opposés à une contribution financière supplémentaire, et que nous comprenons que le fonctionnement d'une station se ski nécessite des moyens.

Mais à des taxes nouvelles devraient correspondent des projets clairs, tangibles, convaincants. Le besoin le plus criant est celui des installations mécaniques. Les meilleurs propagandistes de la station sont ceux qui la connaissent. Mettons-nous à la place d'une famille qui a loué une semaine un appartement à Crans-Montana, qui s'est enthousiasmée pour son paysage unique, mais qui a fait pendant son séjour 20 Plaines mortes, 20 Chetzerons et 20 Nationales. Elle a forcément aimé ces belles pistes, mais reviendra-t-elle l'année suivante ? Elle risque fort de se dire que Crans-Montana est une jolie station, que son domaine skiable est beau mais limité, qu'il n'y a pas de piste noire, que la neige y est lourde en dessous de 2000 m. Cette famille a de fortes chances de chercher ailleurs l'année d'après, pour le plaisir de changer. Et aujourd'hui, l'offre ne manque pas. Il faut au contraire qu'elle ait envie de revenir régulièrement, et donc que la station lui offre suffisamment de variété.

Imaginons maintenant que les accords avec les écologistes aient été révisés, que le vallon de l'Ertentse soit devenu une grande et belle piste, qu'une liaison ait été établie avec Anzère, qu'une autre remontée permette d'utiliser les pentes qui se trouvent à l'Est de la pointe Plaine morte. On pourrait aller d'Aminona jusqu'à l'Ouest d'Anzère quelle superbe ballade ! La station changerait complètement de dimension et les lits froids trouveraient preneur.

Tout ceci n'est peut-être qu'un rêve aujourd'hui, mais peut-être aussi qu'une équipe déterminée pourrait le faire se réaliser. Pour un tel projet, les propriétaires seraient certainement prêts à payer.

Savez-vous que les grands téléphériques de Verbier-Siviez-Mont Fort ont 25 ans ? Il est grand temps de rattrapper le retard.

Cela dit toute ma famille se réjouit de venir passer Noël dans cet endroit merveilleux et d'y retrouver les nombreux amis que nous nous y sommes faits, autour d'une bonne raclette arrosée de fendant ou de pinot noir selon les goûts ! La bonne humeur sera comme d'habitude au rendez-vous. Et pour rassurer les autorités: nous ne louons pas l'appartement, mais il est déjà prévu 10 à 12 semaines d'occupation gratuite pendant l'hiver.

22. Le mardi 1 décembre 2009 à 09:35, par Gabriel Luisier

A Rab :

Vous êtes vraiment de mauvaise foi. Vous refuser de voir que la grande partie des élus et des partis sont autistes.

S'agissant de la loi sur le tourisme, comment un projet de loi porté par un Conseiller d'Etat majoritaire, par le Conseil d'Etat, par le Grand Conseil, par Valais Tourisme, par la HESSO-Sierre a-t-il pu se faire balayer de la sorte par le peuple ? Il y a une seul explication : la compromission politique. Sans le chantage électorale de M. Cina et des "Noirs" du Haut sur les autres fractions de la famille "C", jamais une telle loi n'aurait passé le cap du Grand Conseil. MM. Tornay & Melly ont fait l'expérience de la "reconnaissance" politique de M. Cina en se faisant tirer dans le dos lors des dernières élections.

Quant au Nouvelliste, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il était en parfaite adéquation avec les citoyens du canton. Avez-vous constater que le non est plus important encore dans la partie germanophone du canton où le Nouvelliste est pratiquement absent ? Le Nouvelliste avait simplement une analyse correcte et réaliste du projet de loi. Il a tout simplement dit. C'est son droit, non ?

Je suis PDC mais je dois hélas constater que si ça continue de la sorte, ce bon vieux parti continuera de décliner. Aura-t-il le courage de prendre ses distance avec M. Cina qui se moque du Conseil d'Etat, du Grand Conseil, du canton et des citoyens. Sont seul souci, c'est lui et sa clique de technocrates qui, manifestement comme vous, refuserons d'accepter la réalité.

23. Le mardi 1 décembre 2009 à 14:37, par Ours du Valais

Chers amis du Valais,

Je tiens à vous remercier pour votre analyse et votre vote contre "l'impôt marketing absurde". Vous avez démontré que vous aimez votre région et qu'il faut developper vos infrastructures, vos idées en sauvegardant votre culture sans investir les yeux fermés dans du marketing vague mais plutôt dans vos idées et votre patrimoine.

Nous serons à vos cotés pour mettre en avant vos traditions de gentillesse, d'efficacité et pour developper votre patrimoine culturel et sportif afin d'aiguiser la curiosité et fidéliser les touristes et ceux qui comme nous sommes tombés amoureux de cette région magnifique où nous venons le plus souvent possible.

Nous sommes comme "Blanchard" ci-dessous, laissons imaginer de grands projets respectueux de l'environnement mais ouverts sur la nature, sur de nouvelles connections, de nouvelles pistes, et des nouvelles infrastructures modernes.

Votre vote nous donne envie de promouvoir encore plus la station de CMA et les stations voisines du Valais, les artisans et nos amis locaux. Nous vous y aiderons en faisant venir nos amis, notre famille et nos connaissances.

Nous vous avons fait confiance en réalisant tous nos travaux localement par des artisans locaux. Nous sommes ravis du résultat.

Nous continuerons donc ainsi à mettre en avant le Valais, à utiliser les compétences de ses artisans.

A mon petit niveau d'Ours, je viens de donner mandat à mon architecte d'intérieur de Montana pour refaire ma salle de bains localement. Mon budget n'étant pas extensible, j'aurais -au moins partiellement- reporté ce projet si la loi était passée. C'est ma petite contribution, mais mon énergie est sans limite. Nous aiderons à développer sereinement votre si belle région et nous y viendrons vous y retrouver souvent!

Un grand merci.

L'Ours

24. Le mardi 1 décembre 2009 à 21:24, par Olivier Mittaz

@ Blanchard et Ours du Valais.

Si je vous rejoins sur l'importance de nouvelles infrastructures en station (j'espère pouvoir profiter d'un centre aquatique et d'une patinoire couverte avant la retraite!). Je suis nettement plus perplexe quant à votre vision d'extension du domaine skiable.

Je vis à Crans Montana à l'année (j'y ai un commerce et j'ai pas mal de propriétaires comme clients avec qui j'entretiens d'excellents contacts... peut être même avec vous??), j'y suis né et j'y suis profondément attaché. Je trouve que nous avons la chance extraordinaire de pouvoir profiter de ces espaces préservés que sont les régions de l'Ertenze et de la Tièche à proximité du domaine skiable. Je ne sais pas si vous avez eu l'occasion de vous y rendre en été ou en automne mais ça vaut le détour et notre clientèle estivale ne s'y trompe pas. Je crois que ces endroits font partie de notre patrimoine naturel et j'ai envie de pouvoir le transmettre à mes enfants. J'aimerais qu'ils puissent profiter d'un pique-nique aux cascades de la Tièche ailleurs qu'à l'ombre d'un télésiège ou d'une randonnée au bisse du Roh à l'affût de chamois sans devoir suivre une ligne de téléphérique pour remonter l'Ertenze. J'aimerais aussi qu'ils puissent vivre en station (pas toujours facile avec le prix du m2) et y travailler...

Je trouve dès lors les projets futurs de CMA tout à fait pertinents. Améliorer le domaine existant et le moderniser aussi bien au niveau des installations que des pistes.

Je vis du tourisme mais je n'ai pas forcément envie de vivre la situation de certaines stations françaises qui, suite à un développement centré uniquement sur la saison d'hiver ont vu leur clientèle estivale fondre (comme neige au soleil!). Danielle avait d'ailleurs mis un lien intéressant sur cette situation qui mérite réflexion.

Pour terminer, je tiens à signaler que la liaison avec Anzère existe déjà et je la pratique régulièrement. Certes elle demande un peu d'effort mais la balade en vaut la peine. J'invite d'ailleurs Blanchard et Ours du Valais à me contacter pour leur faire découvrir cette magnifique descente (je suis prof de ski) et leur faire partager une belle expérience.

J'espère vous croiser dès ce week end sur les pistes. Meilleures salutations.

25. Le mercredi 2 décembre 2009 à 22:07, par Bonvin

Quel est le résultat de la votation de la loi sur le tourisme dans les communes du Haut-Plateau ?

26. Le jeudi 3 décembre 2009 à 07:28, par Danielle

Selon le site www.vs.ch, les résultats par commune sont les suivants:

Icogne : 76 oui – 154 non (refus par 67%)
Lens : 447 oui – 874 non (refus par 66,2%)
Chermignon : 320 oui – 857 non (refus par 72,8%)
Montana : 257 oui – 610 non (refus par 70,4%)
Randogne : 316 oui – 570 non (refus par 64,3%)
Mollens : 84 oui – 260 non (refus par 75,6%)

27. Le jeudi 3 décembre 2009 à 09:34, par Chamossaire

Olivier Mittaz a dit :
"Pour terminer, je tiens à signaler que la liaison avec Anzère existe déjà et je la pratique régulièrement. Certes elle demande un peu d'effort mais la balade en vaut la peine. J'invite d'ailleurs Blanchard et Ours du Valais à me contacter pour leur faire découvrir cette magnifique descente (je suis prof de ski) et leur faire partager une belle expérience."
Bizarre, bizarre ... et cette information et le fait de réserver ce parcours et ce partage d'expérience à un seul cercle restreint.
Je pense que cette liaison intéresse tous ceux qui skient à CMA et à Anzère et si physiquement on peut la réaliser, c'est qu'à peu de frais on peut l'officialiser et la rendre praticable au plus grand nombre et dans les deux sens.
Sauf bien sur s'il faut avoir le niveau professeur de ski et faire une demi-heure de poudreuse.
Merci M. Mittaz de nous en dire un peu plus, sauf si c'est un domaine réservé aux autochtones comme la Tieche, l'Ertenze ou le bisse du Roh !

28. Le jeudi 3 décembre 2009 à 11:58, par Oliver Mittah

Je n'ai jamais dit que ces domaines étaient réservés aux autochtones... j'en veux pour preuve la fréquentation des Favèrges durant l'hiver par bon nombre de nos hôtes ou des lieux comme la Tièche et le bisse du Roh par notre clientèle estivale.
Encore une fois, je pense que ces régions font parties de notre patimoine naturel et j'ai envie que tout le monde puissent en profiter en l'état (les autochtones commes nos hôtes, été comme hiver).

Pas besoin d'avoir un niveau de prof de ski pour relier Anzère. Par contre le faire avec des gens qui connaisse cet itinéraire, certainement. J'ai des amis guides qui y emmènent leurs clients depuis des années et je peux vous dire que c'est une expérience dont ils se souviendront longtemps...

Je n'ai aucune volonté de réservé ce domaine à qui que ce soit, j'ai juste envie de le préserver d'un développement qui ne me semble pas réaliste à long terme.

PS : l'invitation tient toujours et si vous voulez vous joindre au groupe, avec plaisir.

29. Le jeudi 3 décembre 2009 à 13:48, par Véronique

Je partage l'avis d'Olivier. Développer l'attractivité du domaine skiable ok, mais préservons les magnifiques sites qu'il cite pour le tourisme estival. Il est tellement agréable, l'espace d'une balade de se retrouver hors de toute infrastructure et en pleine nature. Cela devient tellement rare sur le Haut-Plateau qu'il serait vraiment dommage que cette chance disparaisse complètement.

30. Le jeudi 3 décembre 2009 à 19:02, par Blanchard

Opposer la préservation des sites et l'existence d'une remontée telle que le funitel ou un téléphérique est exagéré. En été, les promeneurs qui empruntent la piste de la plaine morte ne sont pas gênés par l'existence de deux câbles tendus loin d'eux dans le ciel. Ce type d'installation a impact visuel très faible, et présente une emprise au sol infime. Il peut être mis totalement hors service pendant l'été si on le désire. Il ne dérange alors ni les hommes, ni la faune, ni la flore.
Ce ne serait pas la même chose avec un télésiège qui nécessite de nombreux pylones, avec parfois des sièges qui restent pendus, ce qui n'est vraiment pas décoratif.
D'ailleurs, il me semble que les organisations écologistes avaient donné leur accord pour un téléphérique de liaison avec Anzère.

31. Le vendredi 4 décembre 2009 à 19:30, par Cado

Pour ma part j'estime que Blanchard dans son avis du 30/11 a parfaitement bien analysé le problème, il n'y a qu'un seul moyen de remplir les lits, c'est de proposer un domaine skiable supérieur ou égale à ce qui se fait régulièrement ailleurs, en maintenant un cadre de qualité (qui existe déjà) le reste, c'est du bla-bla.

32. Le vendredi 4 décembre 2009 à 21:25, par Chamossaire

C'est exact , les organisations écologistes ont donné leur accord depuis quelques années. Il y a plus de 10 ans que ce projet est inscrit comme une priorité pour le tourisme du canton.
Il ne manque plus que les dirigeants de Crans-Montana veuillent bien entrer en matière avec ceux d'Anzère. Et c'est là pour le moment que le bas blesse.
Mais si ce n'est pas demain, ce sera après-demain que pour ces gens, cette liaison deviendra nécessaire donc à l'ordre du jour. Peut-être pas pour satisfaire les vieux clients de CMA, mais pour en faire venir de nouveau, cela c'est certain.
Alors attendons.

33. Le dimanche 6 décembre 2009 à 10:30, par Ours du Valais

Cher Olivier Mittah,

Nous serions ravis de vous contacter pour organiser cette jolie liaison avec Anzere en hiver. Pouvez-vous me laisser vos coordonnées sur l'adresse oursbruncrans@gmail.com?

Merci d'avance et merci à ceux et celles qui ont échangé sur ce sujet liant l'avenir de la station de CMA et le respect de sa très belle nature.

Amicalement et à très vite dans les rues et sur les pistes.

L'Ours

34. Le dimanche 6 décembre 2009 à 15:28, par stephane barras

.... Ici a Abu Dhabi l'etat depense sans compter pour developper et promouvoir le tourisme, quand je dis sans compter c'est par exemple 1 milliard d'euro pour un circuit de F1 et plusieurs dizaines de millions pour des evenements, du marketing etc... et tout cela sans loi ni votation.... mais au final ou sont les touristes?? Il ont bien cree une entite touristique ADTA ou des dizaines d'employes venu du monde entier avec des salaires mirobolants habitants des villas somptueuses y travaillent et y vivent mais au final ou sont les touristes?? Ce que je veux dire par la c'est que au final c'est le touriste qui decide... pourquoi viendrait il a Abu Dhabi par 40 degre? la est la vrai question?

Pour le Valais, Crans-Montana et autres, les milliards, millions ne tombent pas.... mais es ce vraiement necessaire? car au fond pourquoi le touriste y vient? La est la vrai question...

1 le panorama = gratuit
2 le soleil = gratuit
3 l'air = gratuit
4 les montagnes = gratuites
5 les saisons = gratuites

Conclusion : Je suis d'accord avec x et y arretons de depenser a tort et a travers dans le marketing et les offices du tourismes toujours plus encombres... Donnons d'avantage de moyens et surtout de parole aux touristes... d'ailleurs je crois bien que c'est un touriste qui a sauve CMA et surtout comme disait l'un d'entre eux "j'ai fait venir mes amis, ma famille etc.." ca c'est le vrai marketing = gratuit aussi...

Salutations a tous d'Abu Dhabi ou grace a ce blog je peux vous faire un petit clin d'oeil.... et surtout que la neige continue a tomber gartuitement aussi...

pour les canons a neige une taxe a neige artificielle peut etre....

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.