Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 3 janvier 2011 à 23:41, par Maurice

Très bonne idée que celle d'aller de l'avant en définissant clairement lors de l'établissement de la commande auprès de l'institut neutre, quelle devra être le résultat de l'étude.
On peut d'ores et déjà être certain que la voie de la fusion va l'emporter à raison de 65 à 70 % selon le sondage effectué de manière précise et minutieuse auprès de l'ensemble de la population des six communes incluant bien entendu tous les lieux habités.

2. Le mardi 4 janvier 2011 à 18:34, par Kiki

C'est le moment que l'on parle ouvertement sur un thème qui nous concerne tous. Nous travaillons tous grâce au Haut-Plateau, nous pouvons vivre dans notre région, grâce à ce poumon économique, Nous serons plus fort économiquement grâce aux gens qui vont conduire cette nouvelle commune, il y aura plus de synergie et moins de conseillés et autres délégués. Actuellement il y à 6 conceillés & présidents pour 6 communes, = 36 Conseillés sans compter le nbres de secrétaires, comptables, chef de travaux, Responsables des eaux, et autres... Les personnes qui nous gouvernerons seront moins nombreuses mais avec des moyens.. et travaillerons d'une manière plus professionnelle.
Les 6 communes ont presque été à l'origine la même commune, en 1904, le Grand Lens. Pourquoi se jalouser d'une commune à l'autre quand on partage le même territoire ?

3. Le mardi 4 janvier 2011 à 21:37, par Pfaffi

Oui, certainement, mais croyez-vous vraiment que les sens des dirigeants, politiques, de services, de travaux, puissent couvrir l'ensemble du nouveau territoire? Ensemble qui se gère actuellement de manière très appropriée.
Car voyez-vous, Monsieur, s'il tombe par exemple 30 cm de neige en une seule nuit, et que tout le personnel dont vous souhaitez vous défaire aura quitté les rangs de notre administration nouvelle, il faudra sans aucun doute faire appel à des entreprises pour y faire face, et comme ces entreprises n'auront pas dans leur organisation des effectifs prêts à fonctionner sur appel, nous serons réduit à l'attente.

Cher Monsieur, je crois réellement que les convaincus des prétendues économies avec un E démesuré ne se trouvent que parmi les personnes qui ne connaissent absolument rien à la gestion des travaux publics, des services des eaux, et des autres prestations qui ne peuvent en aucun cas être améliorées par la diminution du personnel ou par l'installation d'un système informatique du plus performant. Si par exemple en pleine saison une conduite principale d'eau potable casse, ce sont des mains qu'il faut pour la réparer, et je doute qu'avec les diminutions de personnel et de tout ce que vous voyez avec, on va arriver à régler rapidement le problème.

Les théories de ceux qui ne connaissent pas grand chose sur absolument rien du tout, sont celles dont il faut s'en méfier le plus, car le cas échéant, leurs auteurs, ni on ne les voit, ni on ne les entend. Mais par la suite, pour expliquer tous les manquements dans la gestion de l'intervention, ils atteignent un savoir-faire inégalable.

Juste pour info, je vous parle sur la base d'une expérience acquise sur plus de trente années.

Veuillez accepter, Monsieur, mes salutations des plus respectueuses.

Pfaffi

4. Le mardi 4 janvier 2011 à 21:51, par rétropoussée

Félicitations à "kiki"

Il fait très fort, plus besoin d'étude, la fusion est faite.
Il a réglé le cas de 5 présidents, 25 conseillers, 5 secrétaires, 5 comptables, 5 chefs des travaux publics, etc., à rayer des effectifs. Et, belle précision, ceux qui resteront seront de vrais professionnels, alors qu'actuellement...

Il y aura 5 membres du Conseil qui se dévoueront corps et âme pour la Commune à un taux d'activité élevé, ils laisseront quasiment leur activité professionnelle actuelle pour 4 ans, ou 8 ans et après ?

Inutile de dire que les politiciens qui resteront, ainsi que les employés et les ouvriers qui resteront seront les meilleurs, les plus beaux et les plus forts. Les élus feront tous les choix pour la commune selon les voeux de chacun.

Tout sera donc parfait, jusqu'au jour où on élira les candidats des diverses listes des différents partis (candidats dont le choix sera de s'engager dans ce métier à un taux bien plus élevé qu'actuellement et sans garantie de durée aucune).
On élirait également le Conseil général qui remplacerait les assemblées primaires et l'assemblée des délégués. Une belle évolution démocratique.

Et après, c'est parti mon "Kiki", en plein rêve!!!

Expliquer aux 3 communes qui ont quitté le Grand Lens que c'était une erreur sera déjà difficile; encourager les 2 autres à s'y associer sera tout aussi dur.

Bonne année à tous et laissons déjà venir le sondage.

5. Le mardi 4 janvier 2011 à 22:30, par OH

A Pfaffi et Retropoussée,

Si l'organisation actuelle est si efficace comment se fait-il que le bilan de 1990 à 2005 soit si décevant? (Ca s'est énormément amélioré depuis 5 ans mais c'est essentiellement grâce aux privés)

Vous nous dites que ce sera impossible à gérer parce que le territoir sera trop grand!? Comment fait la commune de Bagnes??

Les errements réçents (annulation de dernière minute du Jumping Horse, annulation de dernière minute du Champs Open, 3 directeurs de l'OT en 4 ans) sont-ils la manifestation d'une structure et d'un fonctionnement sains?

Je vous soupçonne de vouloir avant tout protéger les politiciens et administrateurs en place ainsi que leurs pouvoirs plutôt que de penser au bien des 6 communes.

Votre position ne tient tout simplement pas; c'est un combat d'un autre âge.

Meilleures salutations.

6. Le mardi 4 janvier 2011 à 23:42, par gedeon

Je pense que la fusion est une bonne chose, mais il faudra bien la faire. Garder ses opinions mais voir aussi ailleurs et ne pas avoir peur. L'avenir se construit pour nos enfants en évoluant et en lâchant prise quelque fois.
Regarder en face, Anniviers a bien réussi alors pourquoi pas Crans-Montana. On n'est pas plus bêtes, à moins que le soleil nous a trop tapés sur la tête.
Il faut penser global et agir local, c'est la devise de la sixième redimension communale.
Moi j'attends la fusion pour m'installer définitivement à Cransvalais, nom de la nouvelle commune.
Bon courage et à bientôt.

7. Le mercredi 5 janvier 2011 à 06:52, par Capricia

mais parce que Bagnes n'est pas arrivée à ce stade en un claquement de doigts. Chez eux on n'a rien cassé, et on n'a jamais eu à recoller quoi que ce soit. Tandis qu'ici, il s'agit de mettre ensemble des matières de nature si différentes au niveau des coefficients de dilatation, de température, de solvabilité que nous n'échapperons pas à conserver ces joints souples et absorbeurs de différences que sont les limites actuelles entre les communes.
Essayez d'ajouter du chlorure d'ammonium dans un flacon qui contient de l'eau et vous verrez comment s'effectue la jonction. Pour nos communes c'est exactement pareil, on doit garder à vue le fait qu'il n'y ait pas contact direct entre les éléments.

8. Le mercredi 5 janvier 2011 à 08:20, par kiki

A Rétroproussé et Pfaffi,

Je n'ai jamais pensé de tout supprimer, mais de faire mieux, c'est à dire mieux utiliser les forces des Communes et leurs synergies. Pour les frais, les achats des outils, véhicules et autres… on ferait bien des économies qui seront répercutés sur l’ensemble des citoyens.
Je pense que les personnes qui sont contre l’idée d’une fusion, c’est plus pour garder leurs petits avantages… ou de ne pas se remettre en questions…sur le dos de la majorité des citoyens de leur commune.

Pour enlever les ordures, déblayer la neige ou entretenir une route par exemple: il y a sur certain tronçons 2 camions poubelles et 2 chasse neige qui se suivent, le premier fait sur la juridiction d’une commune et le second sur celle de l’autre.... C'est la même chose pour le centre de Crans ou de Montana, les véhicules se croisent et se recroisent, chacun fait son travail sur son coin... (Ils le font très bien BRAVO) Un autre exemple, dans les services techniques des 6 communes, il y a des responsables de la sécurité, ces gens contrôlent la sécurité des bâtiments et des infrastructures. Les lois et obligations sont les mêmes pour tous, mais sur le terrain, on voit des disparités dans leurs applications. Pourquoi y aurai-t-il pas un seul service cohérant pour tous ?
Avez-vous déjà pensé aux touristes qui viennent chez nous, dans quelle jungle ils se trouvent entre toutes ces administrations ? Qu’elle regard ont-ils sur notre région politique ?
Vous dites que c’est impossible de gérer notre territoire,
Pour exemple en Valais, la commune de Bagnes qui à une superficie comme le canton de Schaffhouse (298 km2). Elle dépasse ainsi la superficie des cantons de Zoug (238 km2) et de Genève (282 km2). Elle a une population de 7300 habitants répartis dans plus de 20 villages et ça fonctionne….

Bonnes salutations.

9. Le mercredi 5 janvier 2011 à 09:55, par rétropoussée

A Oh, Gedeon et Kiki,

Tout d'abord Oh qui montre bien la vision limitée de certains "fusionnistes" :
il fait des commentaires sur les années 1990 à 2005, oubliant intentionnellement la période qui suit, période de la mise en route de l'ACCM qui a mis en place ce que beaucoup de privés n'ont pas fait ou pas voulu laisser faire.
Le bien pour les 6 communes n'est pas obligatoirement une fusion et dire que ceux qui sont pour l'ACCM et les 6 communes sont des hommes d'un autre âge ?
Concernant la commune de Bagnes qui, comme l'a justement dit Capricia, a toujours une seule et même commune, cette commune ne fonctionne pas mieux que le Haut-Plateau (elle prend exemple d'ailleurs sur le Haut-Plateau pour la vidéo-surveillance). Une fusion ne changera rien au fait de suppression du Champs et les remplacements successifs des reponsables de CMT.

Pour Kiki qui poursuit ses rêves d'économie, il pense que les camions-poubelles descendent à l'UTO à moitié vide et que les chasse-neige n'ont pas suffisamment de kilomètres de routes à déblayer. Et dire encore que les services de certaines communes sont incohérents ...
Pour Kiki encore, merci de citer déjà 10 noms de villages (que j'appellerais pour la plupart des hameaux) de la commune de Bagnes et qu'il propose une seule commune aux cantons de Genève, Zoug et Schaffouse. Et pourquoi ne pas remplacer nos districts par 13 communes en Valais. Il faut arrêter d'inventer des avantages aux fusions de communes. Une commune ne se dirige pas uniquement par rapport à sa population ou à sa surface, mais aussi par rapport à ses infrastructures et à de nombreux autres facteurs, comme le tourisme, la campagne, etc.

A la prochaine

10. Le mercredi 5 janvier 2011 à 13:14, par Alexandre Borgeat

Bonjour aux Kiki, OH, rétropoussée, Paffi, Capricia, Maurice, Gédéon et autres anonymes qui expriment si courageusement leurs opinions.
A ce stade, le mien est assez simple: je pense qu'il est regrettable de continuer à noircir les pages de ce blog de vérités, contre-vérités, et autres déclarations, mais surtout de jugements de valeurs sur l’avis des autres, qui enveniment le débat plutôt que de l’animer !
Je suis persuadé que vous avez toutes et tous raison sur ce que vous affirmez ! La question est donc de soupeser avec calme et discernement ces arguments pour en tirer des conclusions ?
J’invite donc tous ce qui lisent ce blog à faire partie d’une grande et courageuse (pas moyen de se cacher derrière des pseudonymes) réflexion qui va bientôt (vous en serez informés) se mettre en place sous l’égide d’un mouvement citoyen libre. L’esprit y sera constructif, l’analyse précise, les avantages et inconvénients d’une fusion clairement identifiés grâce à votre participation.
En me réjouissant de vous y rencontrer, recevez l’assurance de toute mon estime pour vos points de vue et idées qui, bien exposées et débattues, permettront à tout un chacun de se faire une opinion sur cette question si importante de la fusion des communes du Haut-Plateau.
Bien à vous, Alexandre Borgeat

11. Le mercredi 5 janvier 2011 à 13:24, par Danielle

Le blog est là pour recueillir tous les avis, anonymes ou pas, la seule condition étant le savoir-vivre dans les messages. Les peurs, inquiétudes, interrogations, les avis favorables à la fusion, ceux qui ne le sont pas, les sceptiques: tout cela a sa place sur cette plate-forme d'échange. Ce sujet est délicat, passionnel et passionnant, toute le monde ne peut pas s'exprimer sans le couvert de l'anonymat. Ce qui compte, selon moi, c'est le message que les gens souhaitent transmettre, pas forcément qui le transmet. Pour avoir été active dans le processus de communication de la fusion d'Anniviers, je peux vous dire que ce qui nous inquiétait, nous les communicants engagés dans la démarche, c'était que le gens ne disaient pas assez ce qu'ils pensaient. Je vous invite donc à poursuivre le débat, les avis multiples font la richesse des échanges.

12. Le vendredi 7 janvier 2011 à 17:22, par Zufferey Frédéric

Bonjour tout le monde,
En ayant fait de la politique au sein d'un conseil communal du haut-plateau, je peux vous assurer que nous avons besoin très rapidement de cette fusion de nos 6 communes. Il faut être employé à plein temps pour pouvoir maitriser tous les dossiers qui passent sur votre bureau. Dans quelque temps, on ne trouvera plus de miliciens pour faire ces travaux d'intérêt publics.

Tout a l'air d'être facile pour celui qui n'y a pas été là dedans... Il est vrai que depuis quelque temps, depuis que je suis revenu un simple citoyen, de manière un peu égoïste peut-être, je compte sur ma commune et sur mon conseil communal seulement pour qu'on me fournisse de l'eau, des routes déneigées, des "Moloks" pour évacuer mes déchets et qu'on s'occupe en silence de tous les problèmes de sécurité et de tous les problèmes sociaux de ma région. Le service publique semble facile à mettre en place, mais il faut y aller pour se rendre compte de la complication des activités communes à nos 6 municipalités. Pour couronner le tout, de nouvelles règlementations rajoutent du travail aux personnes engagées et épuisent leurs forces de plus en plus.

Réunir nos forces est à mes yeux encore plus important que de ne pas montrer nos faiblesses. Pourtant, aucune commune ne montre pour l'instant ses failles alors qu'elles en on toutes. J'ai constaté en 8 ans de politique que ceci ne se faisait pas. La force qui manque à Crans-Montana se trouve dans la suppression des faiblesses de chacun par une mise ne commun des forces. Parler des faits passés sans pouvoir les expliquer est bien un signe de faiblesse mettant en péril la volonté d’avancer.

Oui, il faut prendre exemple sur les communes qui ont fusionné autour de nous sans se demander pourquoi elles l’on fait.

Bonne année 2011 à tous.

FZ

13. Le vendredi 7 janvier 2011 à 22:25, par gedeon

J'avais donné mon avis, permettez que je développe un peu.
Bravo Danielle pour la mise au point. C'est tout à fait juste.
Je constate que M. Borgeat ne se prononce pas encore, c'est son droit, c’est trop tôt ou peut-être attend-il comme beaucoup d'autres, l'avis de la majorité. Il a raison sur deux points, il ne faut pas donner de jugements de valeurs sur l'avis des autres et il faut animer le débat.
C'est vrai, c'est un sujet émotionnel, chacun doit avancer dans sa démarche personnelle en écoutant les autres, en lisant, en réfléchissant et en échangeant les idées en famille ou sur la place publique et gros avantage aujourd'hui sur internet.
On l'a souvent vu, lorsqu'on arrive au vote, on ne sait pas si le oui ou le non va l'emporter, parce que la plupart des gens ne veulent pas dévoiler leur décision, c'est humain. Ce n'est pas un jugement, c'est un constat.
Aujourd’hui les défis sont plus complexes qu’avant, c’est pourquoi une fusion permet de les relever.
Il faut une taille critique mais personne ne peut encore dire laquelle. Elle dépend du territoire et de ses habitants et des réflexions qui en découleront.
De plus, il faut la faire car dans cinq, dix, quinze ans, elle nous sera imposée.
Les avantages sont de différentes natures : mieux gérer les investissements, diminuer les coûts, éviter les doublons, maîtriser un tourisme nouveau avec une forte concurrence nationale et étrangère, maintenir l’agriculture, garder la vie à l’intérieur des vieux villages, etc. L’identité n’en sera que renforcée. Ceux qui avancent sont ceux qui répondent avec courage aux priorités.
Certains devront faire des sacrifices, c’est vrai. Il faut que les présidents et autres responsables politiques assument leur rôle de leadership pour le bien commun. Il y aura des postes nouveaux qui se présenteront. Bonne suite. Je suis un pessimiste confiant ou un optimiste inquiet.

14. Le samedi 8 janvier 2011 à 07:53, par Paul

Apparemment, et suite à l'invention du 1er Avril étalé sur 1 à 2 mois au plus fort de la saison, voici ce que l'on peut lire ce matin sur le forum lens.ch:

----------------------

Ah, Madame Bonvin, qu'il fait bon que de se retrouver sur ce forum, avec votre manière bien à vous de voir les choses, de les endiguer, de les recentrer entre des marges respectables, de laisser une place de premier ordre à la vérité, à la réalité !
Oui vraiment, chez vous, Chantal, on se sent comme à la maison.

Je suis complètement perturbé par ce que je viens de lire sous Sixième Dimension. Mais je pense que vous êtes au parfum de cette nouvelle méthode de publicité qui consiste à propager des sottises pour activer la lecture, les visites sur blogs, forums, et dans la presse, pour par la suite, les démentir lorsque tout sera en feu contre Notre chez nous.

Et semble-t-il que cela se fasse chez CMA, avec l'appui de CMT, de Sixième Dimension, et j'imagine, avec celui de l'ACCM.

Cette fois c'est sûr, le ciel va vraiment nous descendre dessus. Vous rendez-vous compte, l'espace, juste là-haut, en dessus de cette célèbre ligne isométrique 1300, dont on aperçoit les lumières depuis notre village, eh bien, c'est devenu la capitale européenne du mensonge, du faux, de la triche. Et cela, sous couvert de la publicité.

Eh bien, Madame Bonvin, je crois qu'il ne soit plus nécessaire de redessiner le contour de notre futur. Je crois que nous devrons rester en retrait de ce qui se passe là-haut où nos ancêtres allaient pâturer les prés de Crans, chercher leur bois, leur eau.
Il y a un peu plus d'une année nous mettions sur ce forum le combat qu'ils ont mené pour vivre dans ce coin, et maintenant les parvenus, présidents de société, directeurs, directeurs ad intérim, anciens directeurs visent le profit à court terme, par n'importe quel moyen et peu importent les conséquences.

Cette fois je suis vraiment déçu. L'Ancien Lens, le pays du faux! C'est terrible! Après cela, j'espère que le rapprochement entre nos communes passe définitivement au point mort et qu'on soude le levier en cette position. Nous ne pourrons jamais atteindre ce niveau de mentalité à l'américaine selon lequel peu importent les moyens, seuls les résultats comptent. Nous ne sommes pas fait pour fonctionner ainsi, pour attirer dans une belle région comme la nôtre une clientèle dont la motivation est celle de venir voir comment on dit tout faux.

Eh oui, nos alpages, nos montagnes, nos mayens et bientôt, nos quartiers villageois, tout ça ne sera plus crédible! Lorsque loin d'ici on verra de belles images de nos bisses, de nos lacs, on ne se posera même plus de questions, car il sera de notoriété internationale que dans ce coin, avant la voiture, c'est la fourberie qui est reine.

Par rapport à tout ça, pour nous rassurer, est-ce que notre Conseil Communal pourrait-il partager sa position ?

Bon week-end.

Bagnoud

--------------------------

15. Le mardi 11 janvier 2011 à 18:46, par gedeon

bonjour,
je vous donne d'autres raisons de fusionner:
1. Avoir plus de poids et de cohérence dans les décisions sur le projet AGGLOMERATION SIERRE-CRANS-MONTANA.
voir: www.agglosierre-cransmont...
2. Augmenter les ressources qui permettront de mieux s'occuper de nos ainés (en progression constante), de nos enfants et des personnes handicapées.
3. Sauver le paysage et le patrimoine.

16. Le mercredi 12 janvier 2011 à 09:23, par rétropoussée

A gedeon, Intéressant votre analyse qui implique une fusion inéluctable.Examen plus attentif de vos arguments:

1) Défis plus complexes, donc fusion inéluctable; je ne vois pas pourquoi. Dans vos activités quotidiennes les défis sont également probablement plus complexes, que faites-vous ?

2) L'argument choc : il faut le faire, car dans 10, 15, 20 ans elle nous sera imposée; tout comme l'entrée de la Suisse dans l'Union Européenne ???

3) Le chapitre suivant sur la meilleure gestion des investissements (ils sont très bien gérés actuellement et ne le seront pas mieux).
Maîtrise du tourisme : avec qui veut-on fusionner CMT ?
Identité des villages renforcée : je ne vois pas en quoi.
Le commentaire sur les présidents et responsables politiques, qui doivent assumer leur rôle, est toujours d'actualité, pas besoin d'une fusion.

4) Votre message du 11 janvier donnera soucis aux pro-fusion :
D'abord le projet d'agglomération, demandez à la commune fusionnée d'Anniviers qui se plaint de ne pas être entendue et son projet de liaison Sierre-Anniviers qui n'entre pas en ligne de compte dans le projet d'agglomération.
En quoi une fusion augmentera les ressources pour mieux s'occuper des aînés, enfants et personnes handicapées. Renseignez-vous et vous verrez que les communes en font déjà beaucoup. Certaines communes plus que d'autres probablement, mais une fusion n'expliquerait pas qu'on s'en occupe moins actuellement.
Au sujet de la sauvegarde du paysage et du patrimoine, on voit que vous ne lisez pas les forums des diverses communes et le blog de sixième dimension, vous y verriez une richesse d'articles alimentés par des passionnés et nos anciens. Et beaucoup de choses se font.

Merci pour vos arguments anti-fusion, mais ce n'était pas nécessaire.

Et bonne année à tous

17. Le mercredi 12 janvier 2011 à 21:36, par gedeon

Bonjour Rétropoussée, il me semble que vous êtes plutôt rétrograde...
Vous analyser mes arguments, mais je ne vois pas vos contre-arguments
Forcément les défis sont plus complexes parce que s’il a de l’ambition, l’homme veut progresser. Donc des moyens plus importants facilitent les actions.
La fusion peut être imposée un jour ? et oui, parce que les financements de la Confédération se feront au niveau des agglomérations et le Canton doit penser à un développement cohérent.
Développer le tourisme : souvent dans les classements d’attractivité des stations, Crans-Montana arrive après Zermatt, Verbier, St-Moritz, Davos, Wengen ou Saas Fee. Il faut progresser, les atouts sont là.
Certainement, on s’occupe bien des ainés et des enfants, mais comme vous le savez, la démographie évolue dans la longévité de vie, il faut donc plus de ressources, c’est évident.
Je suis d’accord avec vous, beaucoup de choses se font déjà, mais si la qualité de vie s’améliore, l’attractivité du territoire augmentera et tous en profiteront.
Nous sommes différents, la différence est une richesse, la concurrence c’est bien mais la collaboration c’est mieux.
Bonne année.

18. Le jeudi 13 janvier 2011 à 10:07, par rétropoussée

Bonjour gédéon. Vous souhaitez des contre-arguments, je vais vous en donner quelques-uns :

Le premier et non le moindre : être proche du touriste, du citoyen, de l'habitant, de l'être humain en résumé. Une fusion n'améliorera jamais ce point. Il s'agit d'un point non négligeable pour un aîné, entre autres, qui a besoin d'informations diverses et qui se rend encore volontiers dans les bureaux de sa commune, car il connait les gens qui y travaillent.

Un autre argument, négligeable pour certains mais pas pour d'autres : une fusion risque grandement de prétériter les intérêts des hameaux ou des communes les moins puissantes : lors de bouclements de budgets, les investissements prioritaires seront pour la station et les grands centres. L'ACCM actuelle permet les investissements sur Crans-Montana en laissant aux communes gérer les autres investissements.
Une fusion des communes fera disparaître les diverses assemblées primaires au bénéfice d'une nouvelle structure, le Conseil Général. Ceci éloignera encore le citoyen de l'entité communale.

Un troisième argument qui rejoint le second : demandez aux communes d'Icogne, Chermignon et Montana pourquoi elles ont quitté le Grand-Lens. Dans leurs réponses vous trouverez de bons arguments contre la fusion.
Et je ne les traiterais pas de rétrogrades.

En parallèle je vous dirai que CMT dispose de moyens substantiels pour développer le tourisme et si Crans-Montana est moins bien classé que Zermatt, Saas-Fee, et d'autres, ce n'est peut-être pas la faute des communes, mais de certains hoteliers, restaurateurs, commerçants (je dis bien certains) qui font que Crans-Montana est plus ou moins attractif. Beaucoup de gens recherchent peut-être, en plus des infrastructures, un accueil optimal, chaleureux et un certain cadre de vie pour leurs vacances.

Enfin je dirai, comme vous le dites vous-même, qu'une bonne collaboration c'est mieux, d'où l'idée mise en pratique de l'ACCM.

En conclusion, c'est avec des visions comme la votre que le Franc Suisse disparaîtrait, car, comme vous le dites, il faut aller de l'avant; même si c'est dans un mur...

Au plaisir de vous relire

19. Le jeudi 13 janvier 2011 à 22:04, par gedeon

Bonjour rétropoussée.
La polémique peut aussi apporter de l’eau au moulin.
Vous parlez de proximité, bien sûr, c’est important, on ne doit pas l’oublier. Il existe aussi des solitudes dans les villages actuels. Je connais des ainés qui utilisent internet et qui aime bien, chacun est libre mais doit si possible s’adapter.
Vous dites que les intérêts des petites communes seront prétérités. Ça ne sera pas le cas puisque les investissements seront gérés par une commune. Regardez la commune de Bagnes, il y a 20 villages et hameaux et ça se passe bien.
Pour le tourisme, on est d’accord sur le point que chaque secteur doit faire un effort dans une politique commune bien pensée.
En ce moment, le franc suisse a d’autres soucis, les spéculations posent problème et certains parlent de le rattacher à l’euro.
Vous ne pouvez pas avoir le beurre, l’argent du beurre et encore la laitière!
En conclusion, il ne faut pas aller dans le mur, sauf si on a un peu forcé sur le blanc. Et c’est au pied du mur qu’on reconnait le bon maçon, celui qui construit l’avenir.
Bonne soirée.

20. Le vendredi 14 janvier 2011 à 04:30, par Michel

Les "maçons" d'aujourd'hui, en ce qui concerne la construction du futur politique, il font les dalles à l'aide du fil à plomb et les murs à l'aide du niveau.

21. Le vendredi 14 janvier 2011 à 07:50, par ?

A Michel :

Evitez la caricature et la simplification dans le débat politique. Un parti politique suisse en fait sa méthode. Un autre aux USA en a fait son plan de bataille. Avec ce qui est arrivé par après....

Meilleures salutations.

22. Le samedi 15 janvier 2011 à 01:20, par Jacques

Mais Michel a quand même un peu raison en ce qui concerne la politique pratiquée par les partis locaux de nos six communes.

23. Le samedi 15 janvier 2011 à 08:47, par ?

Il faut venir dans les partis et les influencer. En général, à ce que sache, tous ont de la peine entre deux élections. Il en va de même dans les villes et les grandes communes.
Meilleures salutations.

24. Le samedi 15 janvier 2011 à 12:15, par Meinrad

Ah, Monsieur X, qui vous signez par un point d’interrogation, rien que votre manière d’approcher ainsi la notion de la politique résume bien et à elle seule la vraie image des partis dans lesquels vous invitez les gens à venir.

Voyez-vous, 2012, sera pour moi la quinzième occasion d’élire des autorités d’un exécutif communal. En presque 60 ans d’observation de la façon dont se « préparent » les communales et les cantonales, sur diverses communes, je puis vous dire que pour faire de la politique, il faut une bonne préparation pour faire face, pour esquiver certains coups, j’entends par là, ceux qui arrivent bien droit et quelque part à la loyale. En revanche, Monsieur X qui vous signez par un point d’interrogation, il faut un blindage équivalent à celui des meilleurs chars de combat pour protéger tout ce qui se situe en dessous de la ceinture. Cela avec la conservation d’une souplesse très efficace pour ce qui est de la mobilité.

Des exemples, il n’en manque pas. Des personnes qui ont été détruites par la politique, nous en avons connues, il y a actuellement des cas en cours dont l’un ou l’autre pas très loin des six communes. L’expérience permet aussi d’entrevoir plus ou moins quels sont les papables qui vont bientôt subir ce traitement psychologique que physiquement pas même le moindre des bourreaux de la redoutable Inquisition n’aurait osé pratiquer pour conduire « l’hérétique » à l’expiation.

Et il ne sert à rien de dire : « Avant on était durs, mais à présent tout ça, ça n’existe plus. » Car la méthode a changé, elle a évolué. Effectivement, on s’est simplement mis d’accord pour la rendre plus légale, plus conforme. Mais attention, à celle ou à celui qui se fait prendre dans cet engrenage-là de la politique. On peut presque lui souhaiter de mourir rapidement parce que ses épaules ne seront jamais assez grandes et fortes pour soutenir la contrainte de l’expiation.

Ce que j’aime bien aussi dans l’approche des conducteurs de partis, et dans la vôtre aussi, Monsieur X, qui vous signez par un point d’interrogation, c’est leur manière de signer les publicités pour leur groupement : Le comité ad hoc, le comité, parfois aussi votre comité, vos serviteurs, lorsque c’est un courrier à l’interne, mais jamais ou très rarement des prénoms suivis ou précédés de patronyme. Mais cela tient aussi à une méthode ancestrale selon laquelle les juges n’assistaient que rarement au supplice ou à l’exécution, de même que les bourreaux se présentaient presque toujours visage couvert pour apparaître autour de l’échafaud.

Alors Monsieur X, qui vous signez par un point d’interrogation, je comprends tout à fait, et fort bien que vos invités déclinent l’invitation, car acquise, on sait où ça commence, mais on ne sait jamais comment ça se poursuit et comment ça pourrait se terminer, la participation ou l'appartenance, à visage découvert à un parti de la politique locale.

Meinrad Rieder

25. Le samedi 15 janvier 2011 à 13:24, par ?

Vous avez raison. Il faut du courage pour s'engager en politique. On prend des coups, on perd des amis, on en gagne, moins que ce qu'on en perd. C'est pour ça que peu viennent. Il y a du travail, pas de financement pour l'activité des partis ou très peu. On racle les fonds de tiroirs. On demande de venir. On téléphone. Peu ont le temps.

C'est bien pour cela que je disais à Michel de ne pas simplifier ni caricaturer le débat. Pour ne pas discréditer de manière simpliste ceux qui s'y essaient. Aussi par respect pour ceux qui s'engagent.

Amicalement.

PS. Il y a 4 Meinrad Rieder référencés en Suisse dans Directories. Ils habitent Vals, Rossrüti, Adlikon et Zurich.

26. Le dimanche 16 janvier 2011 à 04:30, par Danielle

Comme bien souvent sur ce blog, le débat dérive sur le Politicien en général. Je pense que ce n'est pas le lieu. Les derniers commentaires resteront off. Je vous invite même à faire une pause dans ces discussions pour quelque temps.

27. Le mardi 18 janvier 2011 à 13:47, par Eric Jolly

Danielle,
je pense qu'il faudrait obliger les intervenants a signer de leur vrai nom... qu'ils aient le courage de leurs opinions...
Bravo de stopper cette serie qui derive...

28. Le mardi 18 janvier 2011 à 14:05, par Danielle

Nous enseignons à nos enfants à ne jamais s'exprimer avec leur vrai nom sur le net, c'est comme une planète à part où l'anonymat est autorisé. Certes qui dit anonymat dit aussi respect des règles de savoir-vivre. Certaines personnes, par leur position professionnelle par exemple, ont des éléments intéressants à partager sur tel ou tel sujet, mais jamais ne pourrait le faire sans l'anonymat. Je crois sincèrement que la question n'est pas d'obliger les gens à s'exprimer sous leur vrai nom, mais que chacun avant de déposer un commentaire se demande sincèrement si son propos apporte quelque chose au débat, s'il adopte un ton qui respecte la bienséance, que chacun prenne conscience que tout ce qui est dit ici est lu loin à la ronde, contribue à construire l'image de Crans-Montana, notre image. Anonyme ou pas, demandons-nous quand nous écrivons ici si nous sommes fiers ou non de l'image que nous donnons à voir aux autres.

29. Le mardi 18 janvier 2011 à 20:47, par LPH

Mais nous enseignons aussi à nos enfants que c'est de plus en plus aux communes de leur enseigner les bonnes manières de vivre dans notre région. Et cela à l'aide d'investissements lourds et coûteux pour que dès leur réveil les enfants soient pris en charge par le personnel des UAPE et cela, bientôt jusqu'à leur coucher.
Dès lors nous assistons à la faceboockisation, à la essemisation, à la bloguisation, bref à la martellisation de la génération nouvelle qui n'a plus aucun point de repère autre que son portable.
Papa, maman? Qui sont-ils ces deux-là ?
La maison? Un sale coin où il fait toujours sombre! Evidemment, on n'y va que lorsqu'il fait nuit car le reste du temps, il n'y a personne.
Pourtant dans nos autorités, on a des représentants formés professionnellement au contacts avec l'enfance, et cela jusqu'à la présidence de certaines entités politiques. Ce sont des gens qui connaissent très bien toutes les circonvolutions de l'enfance, de la jeunesse, de l'adolescence.
S'ils sont président, conseiller, juges ou vice-juge de commune, députés aussi, ils sont aussi enseignant, professeur à l'école primaire, au cycle, au centre de formation professionnelle. Ils sont aux premières loges donnant sur l'évolution de la société, de la famille.
Alors cherchons l'erreur. Où pourrait-elle se situer ailleurs que chez les gens de la formation, les mêmes qui détiennent le pouvoir ?

Madame Danielle, je suis désolé de remettre une couche sur le politique, mais pour moi, objectivement, et selon l'observation effectuée depuis ma scolarité, je vois la chose ainsi. On apprend aux enfants la dissimulation, on favorise l'explosion des familles et ainsi la pauvreté de leurs membres, conjoints et enfants. Dans la recomposition des débris on ne sait pas exactement ce que l'on va trouver. Mais, le barreau valaisan y tire ses marrons du feu, cela avec l'appui des instances de justice, dont les juges répondent à l'autorité bien souvent détenue par des personnes du milieu de la formation.

Je sais que ce message ne va pas passer, mais peut-être pourriez-vous le faire suivre à certaines personnes susceptibles d'expliquer comment on dessine la société dès 2025, autrement que selon le schéma décrit ci-dessus.

Avec mes meilleurs sentiments en regard à votre travail dans l'information.

30. Le samedi 22 janvier 2011 à 10:50, par gedeon

Les derniers messages parlent surtout des enfants qui devront vivre dans notre société future et dans nos communes grandes ou petites, riches ou moins riches et plus ou moins bien gérées.
Si on développe un sujet, ça devient forcément politique sinon ça reste un peu léger.
C’est vrai que le 21ème siècle sera dominé par les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Les premiers responsables de l’éducation des enfants sont les parents.
LPH a aussi raison, globalement les politiques ne font pas assez de projets sensés pour transformer une société qui doit être plus favorable aux familles et enfants. Mais il faut aussi reconnaître, certains luttent beaucoup pour améliorer la situation.
C’est bien beau le plus long tunnel du monde, mais je préfère que d’abord l’on donne aux enfants le cadre, l’éducation et les perspectives auxquels ils ont droit pour se réaliser dans de meilleures conditions. C’est l’objectif principal. Comment et quoi, les projets doivent les définir.
Les premiers responsables donc sont les parents, ensuite les politiques, l’école, les professionnels et les autorités. Il faut donner aux parents les moyens d’accomplir leurs devoirs.
Voici quelques constats. On sait que :
- L’enfant a besoin de sa mère constamment les premières années de sa vie.
- Il faut des sages-femmes visiteuses à domicile pour la formation et l’accompagnement.
- Les crèches et les ateliers sont insuffisants.
- Les deux parents doivent pouvoir travailler à temps partiel.
- Les allocations sont insuffisantes.
- Les impôts sont trop lourds pour les familles à faibles revenus.
- Les moyens pour vivre d’une façon décente manquent actuellement pour beaucoup de familles.
Il faut repenser la famille, l’école, la formation à tous les niveaux et fixer les priorités. C’est l’affaire de tous, des décideurs, des responsables, des citoyens mais les politiques doivent gouverner c.à.d. anticiper, donner le ton et les moyens. Ils sont payés pour ça en argent, en reconnaissance et en satisfactions. Trouvons le courage de changer les choses, c’est le prix à payer pour que renaît l’espoir d’un avenir plus serein.
Quelqu’un a dit : Avant d’être marié, j’avais cinq théories sur la façon d’élever les enfants ; maintenant, j’ai cinq enfants et pas de théorie.
En attendant, j’ai de la chance, je viens depuis longtemps régulièrement à Crans Montana avec ma famille, mes enfants et petits enfants. Nous trouvons ici le bon air, le soleil, l’accueil, les installations, les infrastructures, beaucoup d’activités et des gens sympathiques.
Bon week-end.

31. Le samedi 22 janvier 2011 à 11:53, par Danielle

Lu dans Le Nouvelliste, un article sur l'association nouvellement créée en faveur de la fusion:

En ce début d’année 2011, Crans-Montana sortait de sa semaine des Fêtes avec l’idée d’un grand sondage sur la fusion des six communes auprès des citoyens. Et en cette fin janvier, une association «En route vers la fusion?» est en voie de constitution. La réunion de jeudi soir passé a abouti à des statuts. La nouvelle association veut poser la réflexion, identifier les peurs et les soucis et jouer franc jeu.

Apolitique

«Le comité sera apolitique», souligne l’hôtelier Joseph Bonvin. Lui-même est certes membre du Conseil communal de Chermignon, mais il se retire. Il se contente d’avoir lancé l’initiative.

Au comité sont pressentis, sous réserve d’approbation, des citoyens des différentes communes du Haut-Plateau: Chermignon, Icogne, Lens, Randogne, Mollens. Sept noms circulent. Il s’agit d’Alexandre Borgeat gestionnaire de fortune, de Ralph Barras chef d’entreprise d’enseignes publicitaires et membre de la Jeune Chambre économique, d’Hervé Deprez propriétaire de magasins de photos, de Frédéric Zufferey installateur sanitaire, chauffage et couverture, de Raphaël Nanchen membre fondateur du Caprices Festival, de Venance Bonvin détenteur d’une entreprise de plâtrerie peinture et de l’entrepreneur Tony Lagger.

Le comité comportera entre 3 et 7 personnes. A eux de s’organiser pour animer la future association et faire émerger des thèmes de discussion. «Il s’agit d’une démarche citoyenne», précisait encore Joseph Bonvin. «Jeudi soir nous avons adopté des statuts pour que cette association existe. Ensuite, nous la ferons valider par des juristes.»

Post ACCM

L’association ose poser la question de la fusion. Joseph Bonvin la considère comme une étape supplémentaire, après la création de l’Association des communes de Crans-Montana (ACCM). L’ACCM avait vu le jour il y a quelques années, dans le but de coordonner les actions des six municipalités d’Icogne, de Lens, de Chermignon, de Montana, de Randogne et de Mollens qui se partagent le Haut-Plateau touristique de Crans-Montana.

Le futur comité «En route vers la fusion?» dira s’il faut simplement apporter des améliorations à l’ACCM ou pousser jusqu’au mariage.

Un sondage

Début janvier, l’ACCM décidait elle-même de se lancer dans un sondage sur la fusion des communes de Crans-Montana. Son comité directeur voulait le confier à l’institut MIS Trend. Ce sondage concernerait les citoyens de la station et des villages. Il les interrogerait sur la fusion des communes, mais également sur le rôle de l’ACCM et des infrastructures.

Depuis, les communes ont exigé que l’objectif et les questions du sondage soient approuvés par la commission Structure de l’ACCM et par chaque conseiller communal.

FIN DE L'ARTICLE.

Vous trouvez aussi sur le site du Journal de Sierre (www.lejds.ch), dans l'édition de vendredi 21 janvier, un long article sur le sujet, édition que vous pouvez télécharger au format PDF.

En ce qui concerne le sondage, il devrait pouvoir se réaliser courant février; le travail sur la formulation d'une douzaine de questions est en cours, avec les professionnels de la société MIS Trend.

32. Le dimanche 23 janvier 2011 à 09:19, par lopez

Une question serait de savoir si il ne vaut pas mieux de faire de mini-fusion entre Lens et Icogne par exemple qui ont de réelles intérets communs avant d'impliquer toutes les autres communes?

33. Le dimanche 23 janvier 2011 à 18:38, par Aimé

Laissez aux gens du pays, le soin de proposer et/ou de décider de ce qu'il va advenir de leur entités politiques.

34. Le dimanche 23 janvier 2011 à 18:44, par Danielle

Alors comme moi je suis du pays, d'Icogne plus précisément, je me permet un commentaire perso pour une fois: fusionner Lens et Icogne seules n'a absolument aucun sens. Si la fusion devait se faire, c'est pour créer la grande commune de Crans-Montana, qui aurait du coup une voix forte à faire entendre dans notre pays.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.