Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 21 mai 2011 à 01:31, par Ernest

Quel beau communiqué de presse rédigé de main de maître !

"Malgré près de 2/3 de sa population favorable à l’idée d’une fusion, le conseil de la Commune de Lens est toujours indécis…"

Une phrase assénée avec vigueur et permettant de mettre sous pression extrême le Conseil de la Commune de Lens, que c’est bien écrit !...

Cependant, force est de constater que par un malheureux concours de circonstances, on joue un peu avec les faits et on oublie de préciser certains éléments d’importance capitale :

1) qu’absolument rien ne prouve que ces chiffres provenant d’un simple sondage téléphonique soient effectivement le reflet de la volonté populaire

2) que le large groupe des sondés ayant répondu "assez favorable" sont une fois de plus habilement catalogués comme "favorables" alors que la nuance est de taille

3) que les près de 2/3 de population "favorable" ne répondait pas du tout à la question aujourd’hui d’actualité soit une fusion à 5 sans Icogne, ce qui pour Lens représente une différence très importante

Dans la Commune de Lens, une très large part de la population n’est tout simplement pas d’accord de s’engager aujourd’hui dans cette étude et ce processus de fusion à 5 sans Icogne sur la base d’un simple sondage qui ne posait pas cette question. Constatant les énormes pressions pesant déjà à l’heure actuelle sur leur commune, ces citoyens se rendent très bien compte que ces pressions ne feront qu’augmenter tout au long de l’étude et au terme de celle-ci.

Le Conseil de Lens ne peut décemment pas décider lui-même d’engager sa commune sur la voie d’un processus de fusion sur la base d’un simple sondage alors qu’il sent parfaitement qu’une très large part de ses concitoyens n’est pas d’accord de s’engager sur ce chemin.

A ce jour, la solution idéale et inéluctable est un vote afin de déterminer s’il y a volonté ou non des citoyens lensards de s’engager dans ce processus. Cette solution parfaitement démocratique devrait par ailleurs tout à fait convenir aux ténors de l’association "En route vers la fusion" puisqu’ils sont persuadés que près de 2/3 des citoyens lensards sont favorables à l’idée d’une fusion.

2. Le samedi 21 mai 2011 à 08:19, par Danielle

La réponse du président de Lens, dans Le Nouvelliste de ce jour: «Mais nous allons nous prononcer. Le Conseil communal a accepté de mandater MIS Trend pour mener ce sondage. Il est tenu, maintenant, d’en tirer les conséquences. J’ajoute qu’il n’appartient pas à un groupe de pression extérieur de peser sur la décision du Conseil communal de Lens». La décision, positive ou négative, sera communiquée ces prochaines semaines. A Canal 9 hier soir (journal d'actu que l'on peut revoir sur internet), David Bagnoud ne confirme pas l'information sur le vote et qui a voté quoi, il rappelle le secret de fonction. Le président de Lens analyse en disant que, peut-être, les gens assimilent étude à fusion, or, dit David Bagnoud, il s'agit d'une réflexion qui aborde autant les aspects positifs que négatifs qu'amènerait une fusion.

3. Le samedi 21 mai 2011 à 08:52, par alexandra

Relisez un auteur une étude anthropologique de René Girard, il faut toujours un bouc émissaire quelque part. Et là vous avez choisi le président de Lens, seul homme qui réfléchit sur le long terme, peut-être est-ce trop demandé aux gens habitués AU TOUT TOUT DE SUITE???

4. Le samedi 21 mai 2011 à 09:44, par Duc

Notez aussi au passage que la commune de Lens est presque la seule à offrir la possibilité de s'exprimer sur son site Internet.
Ailleurs, la couronne et le sceptre du monarque sont encore bien présent.
J'ai lu quelque part Moyen-Age et Féodalité, mais le tsar Stéphane, l'empereur Paul-Albert et le roi Francis, ils ne sont pas près de laisser autant de moyens d'expression à leurs sujets que les présidents David et Jean-Claude.
Alors, molo les gars, ne brusquons pas les quelques uns qui prennent encore un peu de temps pour réfléchir, pour peser avantages et inconvénients.
Parce qu'il est très facile de se profiler en orateur torse bombé, en prenant du temps pour peaufiner son verbe, si la moindre réflexion pour la gestion de la collectivité est confiée systématiquement à un bureau spécialisé.
C'est justement cela que les opposants craignent le plus, de se retrouver ensemble mais face à une machine à gouverner purement industrielle faisant abstraction des aspect social, patrimonial, historique, autochtone, etc.
Parce que les trois communes orientales, à présent, c'est selon ce principe qu'elles sont conduites.

5. Le samedi 21 mai 2011 à 19:56, par le citoyen circonspect

Bravo à ces Messieurs les donneurs de leçons à des élus communaux. Votre manque de respect aura permis à nos autorités et aux citoyens de nos 6 communes de vous voir sous un angle différent.
Je ne sais pas encore si des démissions ont déjà eu lieu dans votre comité ou si des membres ont quitté votre association, mais si c'est le cas, je tiens à les féliciter, tout comme je me félicite de ne pas en faire partie.
Vous reprochez aux autorités de Lens de se donner du temps pour réfléchir sur l'avenir de leur commune, alors que vous-mêmes mettez un mois pour communiquer le compte-rendu de la 1e séance de votre commission réflexion, comme promis sur votre site "En route vers la Fusion".
A moins que cette commission ait pondu ce bel article d'une toute grande inspiration, presque divine.
Je ne vois personnellement pas en quoi la situation s'enlise et pourquoi le processus de réflexion est paralysé.
Etonnant de votre part, vous qui mettez en place des commissions pour examiner tout ce qui pourrait nous amener à voter pour la fusion. Pourquoi voulez-vous que l'étude démarre si vite, pour dissoudre vos commissions, ou pour "inviter" nos élus à choisir vos membre de commissions pour une étude "neutre".
Ce qui fait hésiter certains élus, c'est peut-être qu'on ne sait pas vraiment ce que l'étude va "étudier" : les avantages et inconvénients pour chaque village de chaque commune ou uniquement pour la station de Crans-Montana par exemple.
Je comprends qu'on puisse hésiter et j'ai plus de respect pour ces personnes que pour vous, Messieurs, qui mettez la pression sur nos décideurs par voie de presse.
Sachez encore et estimez-vous heureux que ce sondage que vous avez innocemment encouragé est actuellement assmilé par la plupart des Conseils comme une initiative populaire "pour une fusion" ayant abouti. Laissez nos élus travailler à leur rythme et du respect SVP si vous voulez que nous vous considérions, comme l'indique votre lettre à un ami "Lensard", comme vos amis.

6. Le lundi 23 mai 2011 à 12:05, par Danielle

Réunis en séance samedi 21 mai 2011, les 5 conseillers communaux de la commune de Lens, tiennent, dans le dossier de la fusion des communes à Crans-Montana, à apporter les précisions suivantes, précisions envoyées aux médias ce lundi midi:

«Le Conseil communal n’accepte pas et n’acceptera jamais de se faire mettre sous pression pas ses voisins ou par quelques groupes politiques ou associations existantes. Nous tenons notre destin en main et nous prendrons le temps que nous estimons nécessaires pour rendre notre décision qui tombera lorsque nous aurons eu le sentiment d’avoir bien réfléchi à cette question essentielle.

Le Conseil communal n’a pas pris de décision et rappelle en passant qu’une fusion n’est pas une mince affaire et qu’elle ne se décrète pas d’un coup de baguette magique. Elle se prépare, elle se mûrit, elle ne se déroule pas dans la précipitation.

Et le Conseil communal de Lens de conclure en espérant que le débat reste démocratique et que les aspirations des pros fusion ne justifient pas tous les coups, en bref, que le débat sur la fusion reste sain et constructif, laissant à chacun la possibilité de défendre ses idées dans une atmosphère courtoise et ouverte.»

7. Le lundi 23 mai 2011 à 20:28, par Tristan Barras

En réponse à M. "le citoyen circonspect", la moindre des choses quand on vient parler de "respect" serait de donner votre véritable nom et d'assumer vos paroles plutôt que de se cacher derrière un pseudo... humm... humm...

Pour ma part je suis bien entendu (et comme de très nombreux jeunes) POUR une fusion et le plus vite sera le mieux, après il faut bien entendu faire les choses proprement, mais quand on vient à remettre en question des sondages extérieurs où va-t-on ?!?

Pour moi simple citoyen et ça n'engage que moi (puisque je ne fais pas parti de l'association en question) je n'arrive pas à comprendre que lorsque la population est favorable (sondage à l'appui) à une fusion on arrive encore à "ralentir" les choses. Surtout que l'on est encore bien loin de cette fameuse "fusion", on parle là juste d'une ETUDE, alors si on en arrive à refuser des études cela devient grave... surtout qu'habituellement pour les études nos communes sont assez douées...

Pour moi fusion ou pas, cela ne va pas me changer la vie, mais j'espère quand même qu'un jour dans ce beau coin du Valais, les citoyens qu'ils soient d'Icogne, Lens, Montana, Randogne, Chermignon ou de Mollens se sentent "citoyens du haut-plateau" et que les choses bougent !!! Car c'est quand même un comble de devoir patienter des années pour voir des projets se réaliser ou des décisions se prendre alors que des communes bien plus petites se développent bien plus vite que nous.

8. Le lundi 23 mai 2011 à 22:01, par Ernest

Je ne savais pas que le fait d'écrire sur un forum de manière anonyme (comme la grande majorité des intervenants) constituait un manque de respect.

Décidément, on en apprend tous les jours avec les fusionnistes...

Où va-t'on quand on en vient à remettre en cause les sondages extérieurs ? Ben, quand on compare les résultats détaillés avec le rapport officiel de MIS-Trend (avis "assez favorables" comptabilisés comme par hasard dans la catégorie des avis "favorables à très favorables"), on se met à douter que les choses se fassent proprement, comme vous dites.

Par ailleurs, le sondage ne portait pas du tout sur une fusion à 5 sans Icogne (qui est la commune avec laquelle Lens a le plus de liens).

C'est marrant, je connais également de très nombreux jeunes qui apprécient beaucoup le Haut-Plateau ainsi que les communes voisines mais qui se sentent avant tout citoyens de leur commune actuelle.

Incroyable que tous ces jeunes et les moins jeunes n'aient pas encore constaté que rien ne bouge actuellement, que les décisions et les projets sont bloqués pendant des années, que l'ACCM ne résout rien du tout, etc. et que la fusion est la solution absolue à tous les problèmes pour qu'enfin Crans-Montana soit en mesure de se développer correctement.

9. Le mardi 24 mai 2011 à 13:09, par le citoyen circonspect

M. Tristan Barras,

Ne pas donner son nom peut avoir diverses raisons. Si mes propos vous semblent injustes, vous le dites et je m'en excuse par avance.
Il y a une chose qui est exacte c'est bien mon état de citoyen circonspect.
En effet vous dites que vous n'êtes pas membre de l'association, par contre vous ne signalez pas le fait que votre frère, lui, soit membre du comité de dite association (sauf erreur de ma part).
Et comme membre du comité d'un parti politique, vous n'êtes donc plus seulement un simple citoyen, mais un citoyen engagé dans la société.
Vos arguments sont très proches de ceux de l'association et vous reprochez à certains de ralentir les choses.
Je voudrais vous dire que c'est surtout vous, depuis pas très longtemps qui voulez les accélérer.
Vous parlez d'une simple étude, ce n'est pas une simple étude. Avez-vous déjà vu ou entendu parler d'une étude sur la fusion arrivant à la conclusion qu'une fusion ne doit pas se faire.
Le but de cette étude est bien de pousser et d'encourager des communes à fusionner.
Quand vous parlez de très nombreux jeunes pour la fusion, laissez-moi en douter et dites leur ce qui changera avec une fusion et ils seront encore moins nombreux.
Et je peux vous dire que, fusion ou pas, cela changera beaucoup de choses et pas nécessairement dans la bonne direction.
A vous d'argumenter, le camp du non s'est déjà largement exprimé sur le sujet et les arguments pèsent relativement lourd.
Et enfin quand vous parlez d'un comble de devoir patienter pour voir un projet se réaliser, nous avons actuellement un bel exemple qui est celui d'Y-Coor.
Dites à la population que la fusion des communes aurait fait avancer ce dossier plus vite et je vous dirais alors menteur.

Et maintenant, chère association "En route vers la fusion", je vous suggère de réviser vos statuts.

En effet l'article 2 de ses statuts dit littéralement :
L’association est non partisane et à pour but de mettre en place un processus de réflexion sur l’opportunité d’une fusion des communes d’Icogne, Lens, Chermignon, Montana, Randogne, et Mollens et de sensibiliser la population à cette question.
Oublions la faute d'orthographe (à pour but) qui fait un peu tâche dans des statuts et relevons 2 points dans cet article qui ne me semblent pas être respectés.

Le premier est de se demander si cette association est vraiment non partisane (selon la définition que l'on choisit pour ce terme).
Le second, et là c'est plus grave, concerne les 6 communes de Crans-Montana, sans en écarter aucune.
Il a déjà été dit qu'Icogne ne devait plus entrer en ligne de compte, donc l'article 2 ne serait plus respecté. En effet l'article parle bien d'une fusion des 6 communes d'Icogne, Lens, Chermignon, Montana, Randogne et Mollens.

En complément au message d'Ernest, je rajouterai ceci :
Le sondage devrait être mis entre parenthèses, car le fait qu'Icogne n'entre plus en ligne de compte n'entrait pas dans ce sondage.
Or nombre de Lensards, par le fait qu'Icogne ne veuille pas fusionner, auraient changé leur réponse de très favorable ou plutôt favorable en direction d'une réponse négative dans ledit sondage.
Sans parler de la valeur même d'un tel sondage.
Le sondage n'a malheureusement pas posé la bonne question "seriez-vous favorable à une fusion à 5 ?".
La question semble avoir été posée aux personnes ayant répondu négativement à la fusion à 6, mais pas aux personnes favorables !

Une solution existe : demander aux citoyens s'ils veulent bien d'une fusion à 5, sans Icogne.

Dans le cas d'une étude, que va-t-il se passer, on lancera l'étude sur une fusion à 6 et on fera voter les 6 communes. Et si Icogne refuse tout tombe à l'eau et on repart à zéro.
Evitons cette étape. En cas de votation on aura une base réelle de travail pour envisager ou non de lancer cette étude.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais cela me semble logique.
Meilleures salutations à mes amis et bonne journée à tous.

10. Le mardi 24 mai 2011 à 17:48, par Tristan Barras

A "Ernest" : je parlais de respect car M. "le citoyen circonspect" vient parler de manque de respect de l'association vis-à-vis des conseillers. D'autre part il est très drôle de voir que vous, les opposants, n'osaient pas publier vos véritables noms. Pour moi quand on défend un point de vue, on l'assume, qu'on soit "pour" ou "contre". Les "raisons diverses" se limitent simplement au fait que vous n'êtes pas capable d'assumer vos opinions, puisque vous n'osez pas écrire sous vos véritables noms. Trop facile de publier sans assumer, donc je vous invite à répondre sous vos véritables noms.

En ce qui concerne les questions manquantes du sondage, le mieux serait peut-être de vous adresser aux communes car le sondage ne vient pas de l'association et donc je ne pense pas que si il manquait des questions la faute leur incombe...

Pour finir il serait bon que vous me donniez quelques noms de jeunes opposés à une fusion, ou même mieux si vous ne voulez pas citer leurs noms dites leur de m'en parler, car je suis curieux de connaître le pourquoi de cette opposition à une fusion.

A "le citoyen circonspect" : le fait que mon frère fasse parti du comité de cette association n'a pas d'influence sur mes propos car <b>moi</b> j'assume mes propos. J'étais déjà "pour une fusion" bien avant la création de cette association. Et je le rappel encore je ne fais pas parti de cette association bien que je sois tout à fait pour une fusion. Frère ou pas frère chacun ses opinions. Maintenant quand vous parlez "d'accélérer" les choses, il me semble que ça serait "un peu le moment" de bouger, car cela fait juste 30 ans qu'on parle de fusion sur le haut-plateau... Une étude reste une étude et il me semble qu'avancer sur le sujet n'engage en rien, il faudra de tout façon un vote de la population à un moment ou à un autre, mais c'est peut-être ce vote qui vous fait peur ?

Au sujet des projets qui aboutissent style "Y-Coor", ok, mais si fusion il y avait déjà eu, le projet aurait abouti tout aussi vite voir peut-être plus rapidement, mais en tous cas pas plus lentement. Par contre vous oubliez tous ces nombreux projets qui sont toujours bloqués ?!? Le centre aquatique en est un bien bel exemple...

Ne venez pas me dire que lorsqu'on doit attendre la décision de plusieurs communes cela est plus rapide que la décision d'une seule. C'est juste logique.

11. Le mardi 24 mai 2011 à 18:37, par C. Bonvin

Se mouiller avant qu'il pleuve ou
pleurer avant d'être fouétté!!

Voilà deux expressions qui collent parfaitement bien aux personnalités des anti-fusion.

A moins d'avoir mal compris l'affaire, il est d'abord question "D'ETUDE" et non de "FUSION".

Pourquoi diable une étude fait-elle si peur ?
Je ne comprends pas pourquoi on est farouchement contre.

Fusion ou pas fusion, telle est la question. La majorité de la population (et pas une petite) est pour.

Alors faisons cette étude, rendons-là publique afin que tout citoyen puisse prendre connaissance des points positifs & négatifs et donc prendre "sa" décision en connaissance de cause.

Au lieu de vous torturer l'esprit et de reprocher à votre prochain des misérables fautes d'accent dans un texte, pensez tout-de-même que vous êtes des êtres humains, soit, une espèce évoluée! Cessez ces bassesses futiles qui ne mènent à rien.

Moi je souhaite qu'une étude officielle et neutre soit faite. cela me permettra de mieux me rendre compte si une fusion est profitable ou non!

Vos échanges de "mauvais" procédés ne font pas avancer la caravane!

Une étude n'engage à rien! alors séchez-vous, il ne pleuvera pas ce soir!

12. Le mardi 24 mai 2011 à 19:38, par 19:38

Vous savez, l'étude, en ce qui concerne notre commune, elle est déjà faite. Et l'une de ses conclusions, c'est que ceux qui insistent pour non pas faire, mais pour faire faire une étude, ce sont en fait des incompétents, incapables d'apprécier par eux-mêmes la situation telle qu'elle est et telle qu'elle sera.
Nous avons donc affaire avec des immenses gueules pilotées par des cervelles atrophiées pour qui la gueule prend tout de leur capacité de fonctionnement.
Vous voyez ?
Il est dès lors important de prendre du temps pour essayer de trouver le meilleur moyen de faire face à un tel fléau qui pèse sur l'ensemble des Six Communes. Parce que si nous engageons l'étude, comment ces râleurs qui plus est, se prennent pour les détenteurs du futur, vont-ils réagir si on casse leur jouet actuellement préféré ? Il y a une notion de prudence à conserver à tous prix si on veut absolument que ces individus en restent aux mots sans en venir aux mains, surtout que nous sommes aux portes de la saison d'été sur la station et que des publicités fulgurantes genre 11 septembre, on n'en a pas besoin ici à Crans-Montana. Vous imaginez, un avion, piloté par l'un de ces fusionistes de l'extrême, qui fonce sur le casino d'Ycoor. C'est impensable !
Donc, et encore une fois, il est de bon augure que le conseil communal préserve le terrain de jeux de cette tranche d'habitants.

19:38

13. Le mardi 24 mai 2011 à 19:47, par Danielle

Attention, là on dérape et quitte le savoir-vivre, pas question qu'ici sur le blog du journal on traite les gens qui ont un autre avis de "cervelles atrophiées, d'incompétents". Tous les avis ont le droit d'être exprimés, mais dans le respect des avis contraires.

14. Le mardi 24 mai 2011 à 20:42, par 20:42

Attention, là on dérape?
Vous avez très bien quand ça commence de s'orienter vers le dérapage. Alors, si vous avez du sel ou un autre moyen de rendre les choses moins glissantes ou les roues plus adhérentes, c'est pas de refus.
Mais laisser venir des dards impropres qui piquent fort et profond, ça engendrera toujours de vives réactions, ça vous pouvez en être certaine.
Donc, maintenant c'est à vous de jouer, et plus votre jeu est fin, plus l'ensemble est agréable à lire et à visiter.
Merci de m'avoir permis de répondre à CB.
Bonne suite dans la modération.

20:42

15. Le mercredi 25 mai 2011 à 00:01, par Ernest

à Tristan Barras :
Oui, M. le citoyen circonspect a raison lorsqu'il parle de manque de respect d'"ERVF" envers les conseillers de la commune de Lens. Par contre, malgré vos lourdes invitations répétées, le fait de rester anonyme sur ce forum, comme cela se fait sur la très grande partie des forums, est parfaitement respectable. Cela vaut autant pour les partisans que pour les adversaires de la fusion.

Votre certitude absolue que la fusion représente le seul chemin possible vous amène à penser qu'il est totalement exclu pour un jeune d'être opposé à cette fusion. Ce sont exactement les mêmes théories qu'on entendait de toutes parts en 1992 lorsqu'on disait que l'EEE était la seule voie possible pour la Suisse et surtout pour l'avenir de ses jeunes. Les deux décennies qui se sont écoulées depuis apportent un éclairage sensiblement différent !

à C. Bonvin
Vous avez vraiment beaucoup de chance car vous savez déjà que la majorité de la population (et pas une petite) est pour la fusion.
Mais, vous oubliez de préciser de quelle population vous parlez. Si vous parlez de la population de la commune de Lens, permettez-moi de mettre en doute sérieusement votre affirmation.

Ensuite, vous ne comprenez pas comment on peut être farouchement contre l'étude. Je vais donc essayer de vous l'expliquer.
La commune de Lens se porte actuellement très bien, que ce soit au niveau de l'équilibre entre les villages et la station, sur le plan financier ainsi que sur celui des perspectives d'avenir.
L'étude constituerait le démarrage d'un processus de fusion et analysera cette question de la fusion au niveau de la station de Crans-Montana et de l'ensemble des 5 communes. Je vous fais dès aujourd'hui le pari que les conclusions de cette étude seront très favorables à la fusion puisque ce sont avant tout des éléments mesurables, organisationnels et financiers, propres à la station de Crans-Montana et à la GLOBALITE des 5 communes qui seront analysés.
Cette étude ne portera pas du tout sur les avantages et inconvénients pour notre commune de Lens de s'engager dans une fusion à 5 sans la commune avec laquelle nous avons le plus de liens : Icogne.

Quand on constate les très fortes pressions qui pèsent déjà aujourd'hui sur notre commune, imaginez celles que nous devrons subir le jour où une étude viendrait confirmer que la fusion est la meilleure solution pour la station de Crans-Montana et la globalité des 5 communes.

Contrairement à ce que vous pensez, on ne peut donc en aucun cas prétendre que cette étude n'engage à rien.

Vous avez tout à fait le droit de vouloir "faire avancer la caravane". Mais si cette caravane est notre commune et que nous pensons qu'elle s'engage sur une très mauvaise pente, nous avons aussi parfaitement le droit de la retenir de toutes nos forces.

Il ne s'agit pas comme vous dîtes "d'échanges de mauvais procédés" mais simplement de personnes exprimant librement leurs avis différents du vôtre.

C'est pour ces raisons que nous demandons avec gravité à nos autorités communales que cette étude et ce processus de fusion à 5 ne soient engagés qu'après consultation des citoyens lensards.

Ernest

P.S. :
On a le droit, sans se torturer l'esprit, de relever une faute de français dans des statuts qui représentent un document important. Cela devrait être possible sans recevoir en retour des remarques aussi violentes que : "pensez tout de même que vous êtes des êtres humains, soit une espèce évoluée !"

16. Le mercredi 25 mai 2011 à 07:06, par Danielle

Précision, concernant Aqualoisirs et Ycoor, suite à la remarque de Tristan Barras: si Aqualoisirs est bloqué en ce moment, c'est à cause d'un recours d'une entreprise à propos des marchés publics. Ce recours a un effet suspensif, c'est-à-dire que l'Association des Communes de Crans-Montana a l'interdiction de continuer le travail. A Ycoor, les travaux sont bloqués à cause de recours de privés, recours en voie d'être traités. Six communes ou une seule n'enlèvent pas leurs droits aux citoyens. Et la fusion n'aurait pas empêché ces blocages.

17. Le mercredi 25 mai 2011 à 13:42, par Tristan Barras

Chère Danielle, oui je le sais, mais avant cette opposition il aura fallu beaucoup de temps rien que pour faire avancer le projet.

De tout façon le problème est général pour toute réalisation commune sur le haut-plateau et je pense que tout le monde le sait très bien : il faut à chaque fois l'accord des communes (donc au lieu d'un seul "OK" il en faut 6) et si une seule commune s'oppose à un projet tout tombe à l'eau. Alors il est absolument certain que d'avoir une seule décision à prendre au sein d'un seul conseil prend bien moins de temps que 6 décisions dans 6 conseils.

A Ernest qui écrit :
"Par contre, malgré vos lourdes invitations répétées, le fait de rester anonyme sur ce forum, comme cela se fait sur la très grande partie des forums, est parfaitement respectable. Cela vaut autant pour les partisans que pour les adversaires de la fusion."
Désolé, pour moi quand on vient poster ses idées et critiquer des gens on assume et pour l'instant ni vous ni "le citoyen circonspect" n'assumez. Surtout que je ne comprends pas trop où se situe la gêne dans le fait de donner vos véritables noms si vous assumez vos paroles ?!?

"la commune de Lens se porte actuellement très bien, que ce soit au niveau de l'équilibre entre les villages et la station, sur le plan financier ainsi que sur celui des perspectives d'avenir."
Si on part dans cette logique on ne fera sans doute jamais rien car bien entendu que telle ou telle commune a plus de ressources financières que telle ou telle autre, ou a si ou ça en plus que l'autre. Personnellement je vis à Chermignon et je ne pense pas que la commune de Chermignon soit celle qui a le moins de ressources financières des six, mais j'avoue que je cela m'est bien égal que Chermignon partage ces ressources avec des communes ayant moins de ressources. Une fusion c'est un peu comme un mariage, on met les choses en commun et forcément qu'il y aura des parties qui amèneront plus et d'autres moins. Le but étant dans l'avenir d'être plus fort ENSEMBLE. Si vous êtes marié cher Ernest, j'espère que vous n'avez pas demandé à votre femme de mettre la même partie financière que vous lors de votre mariage

18. Le mercredi 25 mai 2011 à 19:02, par Ernest

A Tristan Barras,

Les règles de ce forum, comme celles de la plupart des forums, autorisent tout à fait l’anonymat des intervenants. C’est comme cela que fonctionnent la quasi-totalité des forums. Les forums qui interdisent d’écrire sous un pseudo ont beaucoup moins de succès. En tant que jeune, vous devriez le savoir et avoir suffisamment d’ouverture d’esprit pour en comprendre les raisons évidentes.

Il y a d’ailleurs non seulement des opposants mais aussi de nombreux partisans de la fusion qui écrivent sous des pseudos et cela est parfaitement légitime.

Comme les règles du forum de "Sixième Dimension" ne vous conviennent manifestement pas, je vous suggère de changer de forum étant donné que le respect de l’anonymat vous dérange à ce point. Vous avez également la possibilité de créer votre propre forum avec des règles que vous choisirez vous-même.

Concernant ma conception du mariage, je vous rassure tout de suite cher Tristan. La situation financière du futur conjoint n’a pour moi aucune espèce d’importance. Ce qui est décisif, c’est d’être amoureux, d’avoir envie de franchir le pas, d’être convaincu que la vie à deux sera belle, de penser que la vie après ce pas important sera meilleure que la vie avant, etc.

Pour ce qui est de la fusion des communes, l’élément financier est certes important mais il n’est bien entendu de loin pas le seul. Pour fusionner, il ne faut pas forcément être amoureux mais il faut être convaincu que le bien-être général des citoyens de sa commune (sur la station et dans les villages) augmentera ou au moins ne baissera pas. Et là, désolé mais nous sommes très loin d’en être convaincus.

19. Le mercredi 25 mai 2011 à 19:11, par Danielle

Ce blog offre effectivement une plate-forme où chacun choisit s'il commente avec son nom, ou anonymement sous un pseudo. Ce n'est pas exactement un forum de discussion, mais un blog où paraissent des articles que vous pouvez commenter. Ce qui est important de garder en mémoire, c'est que le lectorat de ce blog est large, que nous sommes lus bien au-delà de notre région, par des expatriés, par des touristes, des visiteurs d'un jour ou visiteurs réguliers, des gens qui s'intéressent à notre région, notre offre touristique, notre vie de tous les jours.

Ainsi, CHAQUE LIGNE que vous et moi écrivons ici contribue à forger l'image de Crans-Montana, l'image de nos six communes, l'image que nous donnons à voir. Pensez-y!

20. Le mercredi 25 mai 2011 à 19:31, par Ernest

C'est vrai que c'est un blog et non un forum. Mea culpa pour ce terme inexact mais cela ne change pas un iota au fond de mon messsage.

Un grand merci en passant à Danielle pour sa modération impeccable, ses appels utiles quand il le faut à... la modération justement et surtout pour sa parfaite impartialité dans ce sujet hautement émotionnel.

21. Le mercredi 25 mai 2011 à 20:45, par le citoyen circonspect

A Tristan et à tous ceux qui veulent bien lire un long message anonyme qui se veut constructif :
Tout d'abord un grand merci à Danielle qui est la digne représentante de l'ACCM et donc de nos 6 communes. Merci de démontrer concrètement que, contrairement à ce que voudraient faire croire certains, la fusion ne résoudra pas les vrais problèmes.

Tristan, en bon politicien qui se respecte vous maniez fort bien la langue de bois. Quand vous dites qu'il est absolument certain que d'avoir une seule décision à prendre au sein d'un seul conseil prend bien moins de temps que 6 décisions dans 6 conseils, je me permets de vous dire qu'il arrive que les 6 conseils puissent siéger le même jour. Et même des personnes ayant certaines difficultés en mathématiques comprendront que si 1 personne met 1 minute pour prendre une décision, 6 personnes ne prennent pas 6 minutes (sauf en temps cumulé).
De plus, pourquoi ne nous parlez-vous pas du temps que prendrait un Conseil Général pour valider un choix d'une majorité du Conseil Communal. Probablement le temps de consulter les partis politiques respectifs. Et pas sûr que le dossier passe la rampe dudit Conseil Général.
Et je vous dirais que des projets comme ceux d'Y-Coor ou de la Moubra méritent qu'on ne bâcle pas le travail et que les dossiers soient solides.
Vous le savez comme moi, un bon dossier ne se refuse pas, qu'il y ait 1 ou 6 Conseils. Ou alors il ne passera pas plus la rampe devant 1 seul Conseil.
Ne me dites pas que l'un ou l'autre projet a été retardé par la mauvaise foi de la Commune de Lens, de Chermignon ou de n'importe quelle commune.
Et quand vous dites que tout le monde sait très bien que le problème est général pour toute réalisation commune sur le haut-plateau, notez que "tout le monde" croit jusqu'à un certain point ce qu'on veut bien lui faire croire. Un bon politicien doit savoir expliquer les vraies raisons qui engendrent des retards ou pourquoi le projet ne s'est pas concrétisé, et pas obligatoirement en disant que c'est parce qu'il y a plusieurs communes.
Le monde ne sera pas plus beau avec une fusion, l'argent ne tombera pas du ciel. Nous devons tous nous investir pour que Crans-Montana brille à travers le monde.
Des personnes comme Gaston Barras ou Marius Robyr y ont contribué et y contribuent, ils donnent de leur personne. Dans la station les locomotives ne sont pas nombreuses.
Que faire pour que les touristes, les propriétaires d'appartements de vacances et nous tous habitants des 6 communes qui constituent Crans-Montana, soyons heureux de vivre à Crans-Montana, d'y séjourner, d'y passer une journée ? Donner la réponse, c'est déjà faire un grand pas.
Nos structures actuelles bien en place et bien rodées (police, CMT, ACCM, etc.) y contribuent également.
Les commerçants, entrepreneurs et artisans doivent également faire leur travail à satisfaction des habitants et des touristes.
Quand tout cela sera au top, vous verrez, qu'il y ait une seule ou 6 communes, Crans-Montana retrouvera le lustre qui doit être le sien.
Meilleures salutations à tous et également à Tristan.

22. Le jeudi 26 mai 2011 à 09:02, par Tristan Barras

A Ernest : ce n'est pas une question liée aux règles, mais liée au respect. Si on donne simplement son avis pour moi pas de problème à utiliser un pseudo, par contre lorsqu'on vient critiquer des gens ou des associations, là pour moi se cacher derrière un pseudo est beaucoup trop facile. Il faut assumer et à nouveau ni vous ni le citoyen circonspect n'assumez. Mais effectivement je vais m'abstenir à l'avenir de répondre à ceux qui comme vous se cachent derrière des pseudos car ils n'assument pas leurs dires.

Pour en revenir à la fusion, il faut arrêter la désinformation, ne venez pas dire que multiplier les communes et les conseils favorise la gestion, limite les coûts et accélère les procédures, c'est du grand n'importe quoi. Il faut arrêter. Qu'on me parle de perte d'identité, d'autonomie ou d'aspects liés aux émotions OK, mais venir dire qu'on va perdre plus de temps dans la gestion des projets avec une seule commune plutôt que six là il ne faut pas exagérer non plus. C'est la logique et bien d'autres communes ont franchies le pas, je vous rassure nous ne seront pas les premiers.

Je vous conseille de lire cette étude qui n'a pas été mandatée ou tronquée :

sicvevey.weebly.com/uploa...

23. Le jeudi 26 mai 2011 à 13:06, par Ernest

A Tristan Barras,

Par votre volonté d’imposer votre définition du respect, vous souhaitez limiter la liberté d’expression des intervenants anonymes sur ce blog en leur permettant d’écrire leurs avis mais sans critiquer des gens ou des associations, sous peine d’ignorer leur message.

Quant à moi, je reste persuadé qu’on peut tout à fait rester anonyme et donner son avis sans aucune limitation, tout en restant bien entendu parfaitement cadré dans les limites du respect et du savoir-vivre. C’est comme cela que fonctionnent la quasi-totalité des blogs et forums de ce type. Cela ne vous convient pas, c’est votre droit. Comme manifestement vous n’acceptez pas notre point de vue, je m’abstiendrai également de vous répondre à l’avenir sur ce sujet.

Le citoyen circonspect s’est donné la peine d’expliquer son point de vue de façon particulièrement bien étayée. Sans aucune analyse détaillée des arguments pourtant tout à fait pertinents qu’il a développés, vous les balayez d’un revers de la main en les qualifiant notamment de "désinformation" et de "grand n’importe quoi". Il s’agit là d’une technique bien connue souvent utilisée par les adeptes d’une certaine pensée unique. Cette façon de chercher à discréditer celui qui ose penser autrement risque bien de perdurer tout au long de l’étude et du processus de fusion si ces derniers sont avalisés. Espérons que nos autorités et nos citoyens ne se laisseront pas abuser par cette poudre aux yeux et analyseront la situation de manière rationnelle.

24. Le jeudi 26 mai 2011 à 16:10, par Tristan Barras

Cher Ernest,

"C’est comme cela que fonctionnent la quasi-totalité des blogs et forums de ce type." Oui et c'est bien dommage mais je ne vais pas revenir 10x la dessus, car il est difficile de vérifier la véritable identité des gens via Internet, vous pouvez bien entendu donner le nom de n'importe qui, mais simplement en restant anonyme vous décrédibilisez vos écrits car vous ne les assumez pas. Après libre à vous de rester anonyme effectivement.

Pour le reste on tombe dans la théorie du complot... d'ailleurs peut-être que vous et le citoyen circonspect ne formez qu'une seule et même personne, qui sait, avec cet anonymat

Bref pour moi quand on a je ne sais combien d'études (faites une recherche sur google et vous verrez bien...) qui démontrent, preuves et calculs à l'appui que dans de nombreuses autres communes les fusions ont parfaitement bien fonctionné et qu'il en ressort du positif, personnellement moi je vois l'avenir dans la fusion. Ça sera certainement long et compliqué mais c'est la voie de l'avenir. Mais forcément tout le monde n'est pas du même avis...

"Espérons que nos autorités et nos citoyens ne se laisseront pas abuser par cette poudre aux yeux et analyseront la situation de manière rationnelle." C'est votre point du vue, pour moi il y a bien plus d'éléments positifs à une fusion que contre, donc si l'analyse est rationnelle elle risque malheureusement pour vous de pencher du côté du POUR.

Personnellement je n'ai absolument RIEN à gagner à une fusion ou non des communes du haut-plateau, donc sincèrement fusion ou pas cela ne me changera pas la vie. Je pense juste qu'ensemble on est plus fort et qu'une fusion est l'avenir logique de la région, mais vous visiblement vous préférez le "chacun chez soit". Chacun ses choix !

25. Le jeudi 26 mai 2011 à 21:50, par Ernest

Cher Tristan,

Le citoyen circonspect vous explique, exemples à l’appui, que la fusion des communes n’est pas forcément la panacée pour faire avancer plus vite les projets contestés sur le Haut-Plateau. Sans démontrer en aucune façon pourquoi son analyse ne serait pas correcte, vous la qualifiez entre autres de "désinformation" et de "grand n’importe quoi".

Et maintenant, vous avancez comme argument pour la fusion le fait qu’en recherchant sur Google, on trouve, preuves et calculs à l’appui, de nombreux exemples de fusions qui ont parfaitement bien fonctionné.

Mais cela, personne ne le conteste. Il est bien clair que nous ne sommes pas opposés à des fusions dans tous les cas de figure. Tout le monde sait bien qu’il y a de nombreux cas où la fusion de communes est même clairement indispensable (taille critique insuffisante, graves difficultés financières, problèmes pour trouver des candidats au Conseil, etc.). Il est donc évident qu’on peut trouver sur Google de multiples exemples où une fusion a été ultra positive et même carrément vitale. Même, le plus "borné" des opposants est d’accord avec cela.

Cependant, nous parlons ici d’une situation particulière puisque nos communes sont parfaitement saines et viables sous leur forme actuelle. La clause dite "du besoin de fusionner" n’est donc pas remplie. Il s’agit dès lors de réfléchir à l’option à choisir afin d’assurer à moyen/long terme les meilleures perspectives pour la santé de sa commune et le bien-être de ses citoyens tant sur le Haut-Plateau que dans les villages. Et là, nous sommes clairement d’avis que la fusion serait une mauvaise décision que nous regretterions à terme. Nous avons actuellement une excellente qualité de vie et une très bonne entente entre les citoyens sur notre commune. Nous désirons préserver cette situation. L’entrée dans l’étude et le processus de fusion n’est pas un pas anodin. Ce pas risque même d’être décisif, de part les pressions qui vont augmenter sans le moindre doute au fil du processus.

Vous pensez qu’ensemble on est plus fort et qu’une fusion est l’avenir logique de la région. Je pense qu’une commune mammouth serait très compliquée à gérer et que l’organisation actuelle avec l’ACCM, quoique perfectible, est un excellent compromis permettant une bonne gérance de la station et un très bon équilibre station-villages.

Je ne vois pas en quoi rechercher la meilleure solution pour ma commune et ses citoyens ferait de moi un adepte du "chacun chez soi". Par contre, votre formule finale "chacun ses choix" me convient tout à fait et je respecte le vôtre.

26. Le jeudi 26 mai 2011 à 22:06, par le citoyen circonspect

Bonjour à tous,
Tristan a raison : ensemble on est plus fort.
D’ailleurs lorsque l’on voit toutes les collaborations réunissant certaines voire toutes nos 6 communes, on peut être fiers.
Maintenant fusionnons, que va-t-il se passer ?
Centre scolaire de Crans-Montana : commission intercommunale avec Icogne !
Police, Feu, PCI, école de Lens, paroisses de Lens-Icogne et du Sacré-Cœur, gestion de l’eau, idem !
Et d’autres domaines sont touchés et dans diverses directions : triages forestiers, consortages d’irrigation à gauche et pas à droite, compteurs d’eau ou pas.
Ne parlons même pas du côté fiscal.
Par contre que va-t-il arriver aux multiples sociétés culturelles et sportives ? Vont-elles toujours toucher autant, ou va-t-il y avoir nivellement par le bas ?
Toutes les fanfares toucheront-elles autant et tous les clubs sportifs ? Va-t-on inciter ces mêmes fanfares, clubs de foot, etc. à fusionner, faute de suppression de dite subvention ?
Et les manifestations culturelles, sportives, religieuses, auront-elles toujours le même soutien, sans parler des subventions aux diverses associations.
Il faut rappeler qu’une des raisons qui poussait certains à être plutôt favorables était une économie financière.
Pour finir je voudrais faire une petite constatation sur les liens prétendus si forts entre nos communes : les élections cantonales et fédérales.
Si nos liens étaient aussi solides que ceux qui unissent les Anniviards, nous aurions actuellement un conseiller national à Berne, Patrice Clivaz pour ne pas le citer.
Ce n’est pas Tristan qui va me contredire.
Donc, avant de parler fusion et même d’étude sur une fusion, il serait bien d’analyser cette situation.
On s’aime bien, on collabore, mais, selon moi, on n’est pas prêt à fusionner.
Et la conclusion : pour se marier, il faut s’aimer très fort et vouloir finir sa vie avec son aimée.
Tout comme le mariage, la fusion doit avoir des bases solides. Le divorce peut faire plus de mal qu’un mariage fait du bien.

27. Le vendredi 27 mai 2011 à 07:51, par Tristan Barras

Je n'ai jamais dit que cela aller être facile et rapide ou encore qu'il fallait y foncer tête baissée. Mais pour moi quand vous dites : "Donc, avant de parler fusion et même d’étude sur une fusion, il serait bien d’analyser cette situation." Il me semble justement qu'une étude sur la fusion est justement là pour analyser la situation et la faisabilité d'une fusion, c'est du moins le but d'une étude.

28. Le lundi 30 mai 2011 à 13:16, par le citoyen circonspect

Tristan,
Quand vous dites qu'analyser la situation correspond à faire l'étude, je dis NON.
Une analyse peut être faite par chacune des 6 communes, pour ce qui la concerne; par le biais d'une commission communale, par exemple.
L'Association En Route Vers la Fusion y arrive bien, pourquoi pas nos communes.
Par exemple un Chermignonard pure souche, comme vous Tristan, va déjà se poser 3 questions :
Que vont devenir les 3 partis blanc, jaune et gris; la CECM survivra-t-elle; et les 2 fanfares poursuivront-elles leur parcours au sommet suisse ou bien la Cécilia est-elle amenée à se fondre dans l'Ancienne Cécilia et la nouvelle fanfare restera-t-elle au top, n'ayant plus la motivation du derby local. Ces points ne sont pas vitaux, mais c'est un choix de société.
Une étude en vue d'une fusion est la dernière étape avant le vote final sur la fusion.
Les conclusions risquent bien de motiver les partis politiques à soutenir la fusion ou tout au moins à ne pas s'y opposer.
Et le vote basculerait alors peut-être en direction du oui.
Vouloir cacher cela aux citoyens et essayer de faire croire aux élus que leur oui à l'étude n'engage à rien est un leurre.
L'étude pour la fusion est une étape sérieuse, le Canton prend en charge tout ou partie des frais d'étude, on ne fait donc pas cette étude par simple curiosité ou pour voir à quel point on s'aime.
Des analyses locales me semblent plus pertinentes et devraient être la première étape.
Aujourd'hui on se contente d'un simple sondage et on arrive déjà à l'avant-dernière étape qui est l'étude. Ne restera alors plus que le vote.
En l'état actuel je dis donc NON à cette étude et ça n'engage que moi.
L'avenir nous dira peut-être qui avait raison.
A bon entendeur, salut.

29. Le lundi 30 mai 2011 à 13:26, par Ni pour ni contre

Domicilié dans un des villages du bas, je ne vois pas en premier lieu l’intérêt de fusionner nos communes.
Avec un peu de recul, il faut se rendre à l’évidence que si nos villages se portent si bien, ils le doivent notamment à la manne rapportée par la station...
Il me semble donc que, si une fusion peut apporter un réel intérêt au haut-plateau, il convient d’y réfléchir. Je regretterais donc vivement si l’étude sur la fusion ne soit pas lancée.
Je souhaiterais, notamment, que le point suivant soit abordé: par rapport à la situation actuelle (ACCM), quels changements apporterait une fusion pour la gestion du haut plateau ?

30. Le lundi 30 mai 2011 à 15:51, par Tristan Barras

Au citoyen circonspect : l'étude en question vise à déterminer tous les aspects d'une fusion de nos communes. A nouveau vous réfléchissez en fonction de chaque commune séparément quand il faut justement réfléchir globalement. On ne va pas encore lancer une pré-étude ou une pré-pré-étude pour faire le même travail 10x. Cette étude est là pour analyser le tout.

En ce qui concerne les sociétés de musique ou la CECM, je ne vois pas trop en quoi elles devraient disparaître ou évoluer. Si évolution il y a, ce sera une décision des sociétés en question, la fusion ne va rien y changer. Idem pour la CECM c'est une entreprise à part entière donc elle ne va pas cesser d'exister si fusion il y a. En ce qui concerne les partis soit ils continueront à fonctionner comme des partis indépendants soit effectivement il y aura fusion des partis, mais là aussi je pense que ça ne peut qu'apporter un plus (plus de participation dans les séances, projets communs qui arriveront à se développer plus vite, plus grande force pour les partis qui se seront regroupés, etc). Tout cela ne se règlera de tout façon pas du jour au lendemain, mais il faut maintenant aller de l'avant et cette étude va dans ce sens.

"Les conclusions risquent bien de motiver les partis politiques à soutenir la fusion ou tout au moins à ne pas s'y opposer.
Et le vote basculerait alors peut-être en direction du oui.
Vouloir cacher cela aux citoyens et essayer de faire croire aux élus que leur oui à l'étude n'engage à rien est un leurre."
Humm, ai-je mal lu ou pour vous l'étude va être positive (plutôt étrange quand vous semblez penser qu'il n'y a rien de bon à une fusion) ?!? Le oui à l'étude va forcément lancer cette étude et si le résultat est plutôt positif (ce qui semble vous faire peur) et bien j'espère bien que oui nous voterons car sinon ça serait bien un non-sens. Il me semble également que nos élus sont grands, majeurs et vaccinés, ils savent très bien tout cela, je ne pense pas que nous avons quelque chose à leur apprendre sur le sujet. Vous savez également que NOS élus sont justement élus par NOUS. Donc allez contre cette étude va à l'encontre de ce que désire une majorité des citoyens (le sondage est là pour en attester). Donc j'espère bien que ces politiciens élus prendront en compte le désire du citoyen et que cette étude sera lancée, sinon j'espère que ces mêmes citoyens s'en souviendront aux prochaines élections...

31. Le lundi 30 mai 2011 à 17:05, par ?

D'autres citoyens se souviendront aussi de tous le travail positif qu'ont accompli les autorités actuelles dans le cadre des meilleures relations entre les communes.

A part ça M. Barras, vous soutenez une fusion à combien de communes ?

Merci de nous éclairer.

Dernière question : pourquoi n'êtes-vous pas membre d'un Conseil communal ? Vous avez l'air d'être très dynamique.

Mais bon, vous pouvez répondre si vous voulez.

Meilleures salutations.

32. Le lundi 30 mai 2011 à 17:49, par Tristan Barras

Je ne viens pas du tout remettre en cause le travail des autorités actuelles ou passées, ce n'est pas du tout ce que j'ai écris. Simplement il me semble que lorsque le peuple exprime un souhait les autorités devraient suivre et aller dans le sens de la volonté du peuple, ce qui paraît logique.

Personnellement je suis pour une fusion peu importe le nombre de communes, mais visiblement cela sera sur 4, 5 ou 6 vu la situation actuelle. Mais j'espère que ce sera au moins une fusion à cinq.

Pour la dernière question : je me suis présenté lors des dernières élections et je m'en suis sorti avec un score plutôt honorable... mais hélas pas suffisant

33. Le lundi 30 mai 2011 à 19:46, par Ernest

La situation actuelle comporte des communes séparées. C’est quand même fou la peine qu’a M. Barras d’admettre qu’il est tout simplement logique que les citoyens actuels d’une commune souhaitent comparer leur situation actuelle de commune indépendante avec le grand ensemble potentiel futur qu’on leur propose.

Actuellement, je suis citoyen d’une commune. Si je veux faire une comparaison pour l’avenir c’est entre ma situation actuelle de citoyen de ma commune et la situation que j’aurais dans la nouvelle commune fusionnée qu’on me propose.

C’est cela qui nous intéresse et non la comparaison entre la globalité des 5 communes actuelles et la grande commune fusionnée qu’on nous propose.

Actuellement, nous sommes citoyens d’une commune et non pas citoyens "globaux" des 5 communes.

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre ? Est-ce que par hasard on ne voudrait tout simplement pas comprendre ?

Par ailleurs, lorsque M. Barras affirme que "lorsque le peuple exprime un souhait, les autorités devraient suivre et aller dans le sens de la volonté du peuple, ce qui paraît logique", je rappelle simplement qu’il ne s’agit pas de volonté du peuple mais bien du résultat d’un sondage. De plus, la question qui nous occupe aujourd’hui soit celle d’une fusion à 5 sans Icogne n’était même pas posée dans ce sondage.

Quant au sujet brûlant de l’étude, je ne peux que confirmer que son lancement sera une première grande victoire pour les partisans de la fusion. Comme déjà dit plus haut, cette étude constituerait le démarrage d'un processus de fusion et analysera cette question de la fusion au niveau de la station de Crans-Montana et de l'ensemble des 5 communes. Je vous fais dès aujourd'hui le pari que les conclusions de cette étude seront très favorables à la fusion puisque ce sont avant tout des éléments mesurables, organisationnels et financiers, propres à la station de Crans-Montana et à la GLOBALITE des 5 communes qui seront analysés.

Dans le cas où cette étude et ce processus de fusion seraient effectivement lancés, il n’y aurait plus qu’à espérer un sursaut démocratique et citoyen afin de permettre au peuple de donner véritablement son avis dans les urnes et non de se voir entraîner dans un processus de fusion à 5 sur la base d’un simple sondage.

34. Le lundi 30 mai 2011 à 19:54, par Danielle

Donner son avis n'est pas synomyme de ne pas vouloir comprendre... Je crois pour ma part que les avis des uns et des autres ici ont été clairement exprimés et les interlocuteurs ne parviendront pas à se mettre d'accord. Je ne vous dit pas que le sujet est clos, bien sûr...

35. Le vendredi 3 juin 2011 à 15:16, par le citoyen circonspect

Bonjour tout le monde,

Je dois malheureusement continuer dans ma circonspection.
En effet, dans le Nouvelliste de ce jour j'ai le plaisir de lire que la 3e correction du Rhône est soutenue par 60% des Valaisans.

Le Canton du Valais va-t-il suivre l'opinion de ces Valaisans, tout comme l'Association En Route Vers la Fusion demande à nos autorités de respecter l'opinion de notre population.

Je pense personnellement que non; il faut préciser qu'il s'agit d'un sondage. Petite précision : les 2 sondages dont on parle ont été commandés au même institut de sondage : MIS Trend. Cet institut, comme beaucoup d'autres probablement, sait poser les bonnes questions pour obtenir les bonnes réponses et donner ainsi satisfaction à ceux qui leur permettent de vivre.

Un sondage sur les mêmes sujets commandés par les opposants aux 2 dossiers parviendrait à coup sûr au résultat inverse.

A réfléchir, à analyser et surtout à suivre.

36. Le samedi 4 juin 2011 à 09:35, par Tristan Barras

Au citoyen circonspect : Une fois de plus vous raconter n'importe quoi, désolé ! Ce fameux sondage (concernant la fusion) n'a pas été demandé par des pro-fusion mais par nos communes via l'ACCM qui ont préparés et validés les questions ! De plus pensez bien que la plupart des conseillers et des communes ont été surpris du résultat car ils s'attendaient plutôt à un non massif de la population qu'à un oui.

Donc arrêter de raconter n'importe quoi ou renseignez-vous avant d'écrire n'importe quoi

37. Le samedi 4 juin 2011 à 09:47, par Danielle

Rappel: c'est l'assemblée des délégués qui, par la décision prise le 10 décembre 2008, a souhaité que la réflexion sur la fusion des communes soit une thématique abordée durant l'actuelle législature. Le Comité directeur de l'ACCM (formé des six présidents) a ensuite décidé de commencer par sonder la population et confié un mandat à MIS Trend, les questions ont été validées par les autorités des nos communes. Il est malheureux que l'on se permette ici des sous entendus quant à la neutralité de l'institut de sondage. Si les questions ont été biaisées pour favoriser le "oui" à une entrée en matière dans l'étude de la fusion, pourquoi les citoyens d'Icogne ont réussi à sortir un "non"? Prenons acte de ce sondage qui n'est qu'un... sondage. Et laissons nos autorités décider si oui ou non, puisque cela est de leur compétence, cette étude démarre ou pas.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.