Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 30 mai 2011 à 11:15, par G.Praplan

Pour votre information, bien que l'annonce de cette taxe au forfait fasse penser que c'est une nouveauté, il y a plusieurs années (5 ou 6) que nous réglons une taxe forfaitaire de l'ordre de 300 CHF par année pour les membres de la famille. Notre résidence secondaire est située à Crehaouettaz.
Ceci dit, à quand la taxe forfaitaire sur les objets loués ? Ceci supprimerait beacoup de paperasse et diminuerait le coulage.

GP

2. Le mardi 31 mai 2011 à 11:48, par A, Guinnard

Vous avez raison Monsieur Praplan: il ya longtemps que les forfaits taxes de séjours existent. Nous les pratiquons à Verbier depuis la Loi de 1975, soit depuis... 35 ans. Sauf erreur, c'est Me Lucien Bruchez, Député et futur Président de l'UVT, qui avait fait introduire cette disposition dans la loi. Aujourd'hui, l'immense majorité des propriétaires a choisi le forfait, comme les agences, même pour leurs clients de courte durée (sur la base du nombre de lits du logement).

3. Le mercredi 1 juin 2011 à 10:15, par Oursduvalais

Tout à fait OK pour remplacer le forfait de taxe de séjour par une taxe du même montant.

En revanche, je m'étonne de l'article qui indique que CMT séduit ses propriétaires. En effet on ne peut que pleurer de la conclusion de l'article : "Quel que soit le mode de calcul des taxes, il y a la nécessité d'augmenter les moyens financiers pour la promotion du tourisme valaisan en général, et de Crans-Montana en particulier."

N'oubliez pas qu'en Europe il y a une crise financière et que le franc suisse fort n'aide pas non plus.

Augmentez les impôts (déjà non négligeables) et les investissements/touristes iront se promener sous un soleil plus clément financièrement. Dans tous les cas, l'augmentation des impôts n'est pas le moyen qui fera venir les touristes : c'est une bien mauvaise idée.

Un bien meilleur moyen pour développer le tourisme consiste à développer les points forts de Crans Montana et par exemple d'updater l'offre de l'Aminona en hiver etc (un nouveau télésiège ultramoderne à la place des oeufs antiques).

Ces investissements qui améliorent la station ont un réel mérite que les propriétaires sont certainement prêts à financer dans une enveloppe pre-determinée et sérieuse avec e.g., CMA (dès lors que cette dernière réinvestit ses résultats positifs etc.).

Ayons des idées plus que des augmentations d'impôts. Dans ce contexte nous vous suivrons.

4. Le mercredi 1 juin 2011 à 11:50, par ?

Quand il fallait sauver CMA, les personnes qui ont pris des actions n'ont pas été si nombreuses que ça. A part bien sûr les 4 privés qui ont fait l'effort principal. Sans eux, CMA serait en mains étrangères...ou ne serait plus.
Il faut le rappeler de temps en temps.
Maintenant, pour réinvestir, il faut dégager des marges suffisantes dans l'exploitation. J'imagine que cet hiver ne va pas permettre des folies.

Meilleures salutations.

5. Le mercredi 1 juin 2011 à 12:36, par CvB

le forfait pour le propriétaire +les membres sa famille (équivalent à 35 nuitées) ... qui doit continuer à déclarer et à payer la taxe de séjour chaque fois qu'il loue son chalet à de tierces personnes ... c'est bien vrai ? --> il y a mieux comme simplification administrative, vous ne pensez pas !

6. Le mercredi 1 juin 2011 à 12:50, par Oursduvalais

Le commentaire précédent est non argumenté, donc en effet certainement difficile à défendre. Je ne peux que le critiquer.

En effet, comment justifier ce commentaire qui fait référence aux "mains étrangères".

Sur le fond : une gestion saine s'apprécie en fonction des résultats, que cette gestion soit Suisse ou étrangère. CMA a dégagé des résultats positifs lors des dernières années et bravo à CMA (les agents de CMA sont compétents et très agréables).

En revanche, soyons pro-actifs sur le renouvellement des installations et pas passifs avec une installation "limite" sur Aminona (alors que le coin est magnifique).

Sur le commentaire : Les personnes qui apprécient Crans, possèdent des résidences etc, ne sont pas tous des locaux (et heureusement pour les locaux). Donc soyons sérieux.

Maintenant en ce qui concerne mon propos d'origine, arrêtons de croire qu'on va sauver la montagne en augmentant les impôts. C'est des idées qu'il faut et ensuite un financement adapté. Toute argumentation contraire fera que la région ira dans le mur (encore une fois, je vous invite à regarder la situation économique et géopolitique mondiale).

7. Le mercredi 1 juin 2011 à 17:16, par ?

CMA a fait un travail excellent, tant dans le domaine de l'entretien des pistes qu'au niveau des investissements. Mais CMA a fait avec les moyens à disposition.CMA n'est donc pas en cause.
Quand je parlais de "mains étrangères", je pensais à une compagnie étrangère, qui s'est maintenant retirée de partout en Valais.
Maintenant, pour ce qui concerne la concurrence étrangère, je partage votre avis. Reste la règle d'or : pour investir, il faut des moyens. Ceux-ci sont privés, mais il y a une exigence de rentabilité, au moins à moyen terme. Ou alors ils sont publics et doivent être financés. Pour cela, il n'y a que les impôts et les taxes. Malheureusement.
En attendant bonne fête à tous.

8. Le mercredi 1 juin 2011 à 18:27, par Blanchard

Ours du Valais a doublement raison: 1) il faut parler des projets d'abord, du financement ensuite 2) parmi les projets, le renouvellement des installations est essentiel.
En tant que propriétaire (étranger), je serais prêt à accepter des taxes nouvelles pour soutenir les investissements de CMA, mais je suis très réservé sur l'idée que ces taxes servent à couvrir des frais de communication. La meilleure communication, la plus durable, c'est la qualité de l'offre. Le meilleur client, c'est celui qui revient.

9. Le mercredi 1 juin 2011 à 20:10, par OH

Un récent reportage de la télévision locale Canal9 sur Val d'Isère mentionnait que cette station avait 2 fois plus de nuitées touristiques que Verbier avec un budget pour l'office du tourisme 2 fois inférieur. Ça semble donner raison à Blanchard: il faut arrêter de donner à la Communication plus d'importance qu'elle n'en a réellement. C'est la qualité de l'offre qui prime!

10. Le mercredi 1 juin 2011 à 22:12, par "Continuer de"

Alors, si les "il faut arrêter de" reviennent en force comme lors du déploiement du slogan dans les années 70, arrêtons tout, et tout de suite. Comme ça c'est clair.

Mais dans le fond, qui doit "arrêter de" ???

Arrêter de donner du fil à redresser à Danielle ? Oui, ça d'accord !!!

11. Le jeudi 2 juin 2011 à 08:58, par Danielle

Davantage de marketing, davantage d'investissements dans les infrastructures, réinventer l'offre d'été, faire redécouvrir l'été dans les Alpes: voilà quelques pistes données hier à Martigny par J. Schmid, président de Suisse Tourisme, lors de la 6e Journée valaisanne du tourisme. Ceci pour dire que si nous avons la meilleure offre des Alpes, encore faut-il la faire connaître et donc la communication n'est pas un secteur où il faut couper les moyens. La communication sera également toujours plus essentielle en hiver: "L'impact des changements climatiques va provoquer des changements de comportement de la part des touristes, il vous faudra en faire plus pour dire que dans vos stations en altitude vous avez de la neige."

Selon J. Schmid, "le marketing devient plus global (le touriste doit être approché pendant une période plus longue), le marketing devient plus complexe et plus cher: le débat sur le budget devient de plus en plus stratégique. Pour maîtriser les défis à venir, et gagner, il faut être présent et multiplier les messages."

Il est évident que la qualité doit être maximisée, c'est d'ailleurs la seule raison qui fera que l'hôte est d'accord de payer chez nous plus cher (le coût de notre hôtellerie de vacances en Suisse est, selon J. Schmid, 45% plus élevée qu'en Autriche - en 2006 la différence était de 29% -, pareille comparaison peut se faire avec le Tyrol du Sud.)

12. Le jeudi 2 juin 2011 à 19:40, par Blanchard

Le marketing est certainement nécessaire, mais pour reprendre une citation extraite de la réunion de Martigny:
"L'impact des changements climatiques va provoquer des changements de comportement de la part des touristes, il vous faudra en faire plus pour dire que dans vos stations en altitude vous avez de la neige."
Encore faut-il en avoir, et y avoir accès. Les touristes qui se sont laissé convaincre de venir skier fin Mars ou début Avril ne se contenteront pas de belles paroles. Et s'ils sont déçus, ils ne reviendront pas. C'est pourquoi le développement du domaine skiable devrait être la priorité des priorités.
Cela dit, merci encore à Madame Emery Mayor pour cet excellent blog, et merci à CMA pour les améliorations faites ces dernières années.
Cordialement à tous.

13. Le vendredi 3 juin 2011 à 15:21, par A. Guinnard

Au sujet du financement du tourisme. Et si on se posait d'abord la question : c'est pour qui le tourisme, et pourquoi? Avant de décider comment?
Pour exister, le tourisme a besoin d'une attraction ou d'un lieu d'accueil, avec services. Ce lieu est comme une usine qui, normalement, produit des plus-values. De fait, le client en est la matière première.( Je simplifie bien sur). Ainsi, l'usine appartient aux habitants et le client n'est qu'un moyen de satisfaire les "actionnaires" de l'usine. Certe, c'est parfois dur à constater, mais le client dépend, et doit dépendre, du bon vouloir de l'habitant. Par contre, celui-ci a besoin du client, sa matière première. Il doit donc le choyer, le traiter et l'écouter avec égards, pour que ce client-hôte, après utilisation, reparte heureux et ait envie d'être réemployé. Note:je suis un grand humaniste et me rends compte de la singularité de mes propos... qui sont ici purement démonstratifs.
Mais c'est quand-même aux actionnaires de décider, de se responsabiliser et de profiter prioritairement de son usine-station. Et comme tout actonnaire, il doit continuellement investir pour que celle-ci reste compétitive et génère des dividendes. D'où le besoin de "taxes" d'investissement diverses.
Mais on doit rationnaliser ces taxes et les rendre plus équitables. Il faut aussi laisser la possibilité à ces usines-stations de décider de l'ampleur de ses investissements, comme de pouvoir déléguer une partie de son marketing à Valais Promotion, par exemple, ou encore de commander des études de marché à l'Observatoire du tourisme.
C'est précisément l'objectif de la nouvelle Loi POUR le tourisme en gestation. Pour cela, il reste, notamment, l'étape du dialogue nécessaire et souhaité avec les "actionnaires".
Les relations de la Base (habitants) avec le Haut (Autorités) est un autre débat.
Ce texte est très brute, voire brutal, et mérite un développement, mais il doit contribuer à approfondir la réflexion, avant la critique

14. Le dimanche 5 juin 2011 à 19:26, par ?

Un peu compliqué effectivement. Merci d'expliquer. Parce qu'il faut aussi voir à qui profite plus directement le tourisme, en termes de recettes.
Le boulanger du lieu vend bien quelques pains et pâtisseries. Mais on connaît les marges extrêmement faibles de ce secteur. Il en va de même du kiosque, du coiffeur, du garagiste, etc...
L'hôtelier aussi vit directement du tourisme. Mais c'est déjà bien s'il réussit à réinvestir une partie de ses gains pour maintenir et améliorer l'outil de travail. Il en va différemment me semble-t-il du promoteur immobilier. Ce serait bien que vous expliquiez un peu vos marges et la raison pour laquelle vous voulez justement que plus de personnes participent au financement du tourisme.
Parce que dans notre région, tous participent au financement du tourisme par la fiscalité, qui permet d'entretenir et de contruire les infrastructures touristiques, sans compter le soutien à l'ensemble des manifestations sportives et culturelles de notre destination. Chez nous, l'impôt du citoyen sert à financer en partie le master de golf, les coupes du monde, le tour de Suisse, le Caprice, etc...
Merci donc de poursuivre le débat.
Amicalement.

15. Le lundi 6 juin 2011 à 15:04, par A.Guinnardandre@guinnard.com

A l'amical "?".Ne pas confondre impôts (ménage publique en général) et taxes, qui sont affectées à une prestation. L'usage veut que les pays ou régions touristiques bénéficient d'une aide de l'Etat par le bied de l'impôt ordinaire. Mais certaines régions, au sens large, s'organisent pour créer et encaisser des taxes spécifiques pour, notamment, les infrastructures touristiques ,offices du tourisme, patinoires, etc., mais aussi pour les décorations florales, compétitions sportives , manifestations en tous genres et j'en passe. Et chaque attraction, station, ou région touristique évalue et décide de ses besoins, puis détermine qui paie quoi. Le rôle de l'Etat ou de la Commune est de permettre l'encaissement de ces taxes et d'en fixer le cadre légal.
La Loi POUR le tourisme en gestation tente de créer ce cadre, avec et pour les partenaires de la base concernés, ceci en regard du rejet massif de la Loi SUR le tourisme proposé le 29 nov. 2009. Une première analyse de ce rejet a montré que les acteurs touristiques ne voulaient surtout pas confier leur destin et leur argent à des fonctionnaires ou à des entités qu'ils ne maitrisaient pas. Par ailleurs, les habitants ont souhaité le respect de leur identité et des spécificités locales (pas de clônage!).
A Verbier, pour plus d'équité, nous avons initié la taxe de promotion touritique (TPT). C'est notamment mon collègue Freddy Michaud qui a calculé une "juste " taxe pour les assujettis volontaires (à l'époque, 1987, la TPT ne pouvait pas être contraignante). Et ce sont des agents immobiliers, dont Freddy et moi, qui payaient le plus de TPT, bien plus que les hôteliers ou les... banquiers. Mais la loi actuelle ne taxe (puni?) toujours que les propriétaires qui font l'effort de mettre leurs lits à disposition du tourisme. Elle ne taxe pas ceux qui ne louent pas. C'est une des injustice qu'il faut corriger.Et il y en a bien d'autres!
C'est pourquoi nous proposons diverses autres taxes (outils) à choix. Les solutions ne seront pas simples. Notre rôle à la Commission Infrstructures et Financement consiste justement à écouter, à échanger des idées et à formater le tout avec la Base (nous tous). Pour ensuite demander aux juristes de l'Etat de matérialiser les solutions voulues par cette base.

16. Le mercredi 8 juin 2011 à 19:23, par Oursduvalais

Taxer les propriétaires qui aiment et investissement en faisant des travaux significatifs de rénovation, de jardinage, d'embellissement de la région etc (et donc qui ont des periodes vides ou de "lit froids" mécaniquement pendant ces travaux) mais qui invitent leurs amis à découvrir cette belle région afin que ces derniers investissement également à Crans ou dépensent leur argent dans les boutiques etc me parait complètement absurde. Bref je ne suis toujours pas convaincu par tous ces commentaires vantant le mérite du marketing absolu au lieu et place de la qualité suisse et de la beauté (préservation) du paysage. Au lieu de vous battre pour plus d'impôts, battez vous pour plus de services via la gare de Sierre (ou le train pour Milan ne s'arrête plus etc), battez vous pour un domaine skiable de renom et pas sur des vieux sujets datés de lits froids ou de marketing. Au passage les habitants de la région ont déja voté NON a une loi sur le tourisme dépassée avant qu'elle soit mise en place. Avant de dépenser et d'augmenter les impots (se vanter de mettre en place des taxes pour le tourisme me dépasse soit dit en passant car lesdites taxes ou impôts ne devraient s'occuper que de l'intérêt général i.e., hopitaux, soins aux démunis, routes etc et pas du marketing d'une station du Valais). Alors je vous propose de respecter les propriétaires qui jouent le jeu (même si les lits sont parfois froids) et embellissent à leurs frais la région déjà très belle mais n'oubliez pas qu'en faisant "tondre le gazon de mon jardin à distance" et en faisant réaliser toutes autres prestations je fais vivre indirectement beaucoup de gens du Valais même si les lits sont parfois froids (electriciens, architectes, entreprises de construction et de terrassement, jardiniers paysagistes etc). Maintenant, j'en reviens à un point soulevé précédemment c'est que nos portefeuilles ne sont pas extensibles à l'infini pour nous propriétaires étrangers non résidents. Si le poids de l'impôt et de toutes ces propositions de taxes devenait trop important nous devriions regarder le bien fondé de notre investissement purement plaisir en Valais pour nous focaliser sur un investissement économiquement justifié potentiellement ailleurs et l'europe est proche à cet effet surtout pour ceux dont les revenus sont en euros. A toutes fins utiles, vous trouverez en annexe un lien internet qui confortera mes dires :
www.boursorama.com/infos/...

17. Le jeudi 9 juin 2011 à 10:54, par A.Guinnard

Oursduvalais, vous allez être content. La loi pour le tourisme qui se concocte , répond précisément à vos soucis. Je suis proprétaire et leur représentant. Des chiffres: ceux-ci investissent annuellement près de 4% de la valeur de leur(s) bien(s) dans LEUR station. Ils savent que cette valeur est directement liée à la valeur (notoriété) de la staion qui les accueille.
Ce constat démontre que le construit génère des retombées vitales pour les entreprises locales, pour les services et pour les indigènes. Pour CM, j'estime le construit à près de 5'500'000'000 de francs, y-compris le génie civil. Son entretien, sa rénovation, sa reconstruction rprésentent donc (5,5 milliards x 4%) près de Fr. 220'000'000.-, sans le neuf, soit près de 2'000 emplois bien rémunèrés. Les touristes, non compris les propriétaires,ne laissent à la station qu'environ 120 millions. Merci au futur Observatoire de vérifier ces chiffres et de les mettre en lumière!
On remarque que c'est le construit qui fait vivre la station, de façon durable et sur toute l'année. Les touristes, peu fidèles, mais nécessaires pour valoriser l'ensemble, produisent des périodes de pointe et nécessitent des infrastructures démesurées. En Suisse, on se focalise sur le tourste et on jette l'anathème sur le propriétaire. portant s'il n'y a pas assez de touristes pour occuper les lits disponibles,dont les hôtels avec leur misérable 40% de taux d'occupation, ce n'est pas de leur faute.
Maintenant que nous avons planté le décors, parlons des contributions touristiques. Chaque communauté locale(commune,sté de développement, etc.) décidera, dans le cadre de la loi, des taxes qui lui paraîtront les plus appropriées et ceux devraient être assujetti. Pour Verbier, par ex., il est probable que les taxes que nous déciderons, représenteront pour les propriétaires une valeur sensiblement égale aux TS, que nous supprimerons. Mais le nombre de partenaires taxés sera bien plus grand et plus équitable.
Au final, chaque population concernée investira (payera les taxes) en fonction des objectifs voulus pour SA station et ses "actionnaires".

18. Le jeudi 9 juin 2011 à 16:55, par ?

Etonnante prise de position de M. Guinnard contre les touristes, qui sont "peu fidèles" et "nécessitent des infrastructures démesurées."

Par ailleurs, à Crans-Montanta, personne ne jette d'anathème sur les propriétaires, qui sont appréciés de tous parce qu'ils sont fidèles et réguliers. Nous avons besoin de touristes parce qu'aucun commerce ne peut survivre avec des personnes qui viennent en station du vendredi soir au dimanche soir.
La population, qui a largement soutenu le RQC, a admis ce constat.
A Crans-Montana, la population locale diminue du fait du manque d'activité économique sur l'année. Nous, les habitants de Crans-Montana, on est inquiet de cette situation. D'un autre côté vous avez raison, l'économie va bien, les recettes fiscales sont bonnes. Mais tout ça ne sert à rien, encore moins aux propriétaires que vous et nous apprécions, si quand ils viennent, ils ne trouvent plus leur coiffeur préféré, leur restaurant, leur cordonnier, leur boulanger, leur opticien, leur droguiste, etc... .
A Crans-Montana, un gestionnaire de fortune va remplacer une papeterie pourtant remarquable qui vient de mettre la clé sous le paillasson. Nous déplorons tous cette situation. Le Président de Chermignon a d'ailleurs fait part de son inquiétude dans une publication interne à son parti.
Meilleures salutations de Crans-Montana

19. Le vendredi 10 juin 2011 à 08:19, par A.Guinnard

Monsieur "?", vous vous dites étonnné? Quand on a l'habitude d'un parcours, il peut être intéressant de changer d'iténéraire.C'est ce que j'aime faire comme acteur du tourisme. J'essaye de focaliser certaines données d'un angle original, différent. C'est ainsi que l'on découvre d'autres émotions, d'autres solutions. J'encourage d'autres acteurs à faire de même. Ainsi votre étonnement me ravit.
Votre texte décrit une situation en copie-collée de 1000 autres rapports. Mais très concrètement, Monsieur "?", quelles solutions proposer-vous, notamment pour la loi pour le tourisme?
Rappellons- nous : "Pour un bon projet, on trouve toujours le financement"
A propos, si vous passez par Verbier, venez me voir, (même annonymement). Vous verrez que j'ai la réputation d'accueillir beaucoup de touristes , et leur faire plaisir est mon dada.

20. Le vendredi 10 juin 2011 à 09:49, par ?

Encore plus étonnant. Vous accueillez des touristes, que par ailleurs vous ne semblez pas apprécier. Il faut le faire...
Amicalement de Crans-Montana.

21. Le samedi 11 juin 2011 à 07:45, par A.Guinnard

Cher anonymographe, pouvez- vous nous faire plaisir et nous faire des propositions constructives, surtout pour le financement, dans le cadre du projet de Loi pour le tourisme ? Ou parlez-en avec Fernand Nanchen. La critique a été faite, parlons d'avenir. La prochaine réunion de notre commission Structure et Financement se tiendra le 28 juin, et Fenand sera là.
A demain à CM, où j'emmène des touristes ?

22. Le vendredi 24 juin 2011 à 15:30, par Alain Duc

Le problème du financement de notre tourisme sera le point central de la nouvelle loi sur le tourisme. Et la sempiternelle problématique de savoir s'il faut garder la tae de séjour ou pas viendra sur le tapis.
Un petit rappel : lorsque la taxe de séjour a été introduite, les bénéficiaires du tourisme en Valais, pour la plupart des hôteliers et quelques commerçants, étaient peu nombreux
Il était logique que le financement du tourisme ne soit assuré que par quelques-uns.
Aujourd'hui un emploi sur trois, voir deux emplois sur trois, si l'on tient compte du secteur de la construction, des banques, de l'agriculture ( car nos clients consomment aussi des produits valaisans ) etc.. est en relation avec le tourisme.
Il est donc logique que la question se pose de savoir comment trouver un financement sûr, socialement juste et supportable pour tous les acteurs du tourisme.

Mentionné lors de la dernière Assemblée Générale de Crans-Montana Tourisme, le montant des taxes de séjour inscrit aux comptes représente environ le 50% des recettes. ( 3 millions sur 6 millions) Et derrière moi, une des personnes en apprenant cela dit à son voisin : ce serait bien de doubler les taxes de séjour, on pourrait avoir plus d'argent.
Mais pourquoi taper toujours sur les mêmes ?
- Si CMT encaisse 3 millions de TS, est-ce pour accorder à nos clients-résidents pour 3 millions de réductions, mais sur quelles infrastructures ? Celle que nous attendons depuis des décennies?
- Certains de nos clients se contentent de faire quelques promenades. Pourquoi devraient-ils payer de manière directe l'usage d'infrastructures auxquelles ils ne sont pas intéressés?
- Pourquoi ces mêmes clients-résidents, qui séjournent chez nous, devraient-ils payer pour les excursionnistes d'un jour, toujours plus nombreux?
- Voulons-nous "congeler par taxation" les lits froids en cherchant à chasser le client-résident?
Ces questions sont provocatrices, je l'admets, mais elles doivent nous forcer à trouver d'autres solutions.

En ce qui concerne l'hôtellerie, la question de savoir si c'est le cleint qui paie la TS ou si c'est l'hôtelier me semble secondaire. En fin de compte, que la TS soint incluse dans le prix ou à part, le prix de la chambre en est augmenté. Et après on pleure parce que des hôtels ferment.
Et si certains veulent utiliser le produit des taxes de séjour pour faire de la publicité, je me demande en quoi le client est concerné par les dépenses du marketing.

Je souscris entièrement aux commentaires précédents des internautes et qui disent que la meilleure publicité est le bouche à oreilles et que les investissements pour des installations au top sont le meilleur moyen pour avoir des clients, pour les garder et pour les renouveler.
Avec internet, Facebook, les sites dans lesquelles les clients donnent leurs avis, le marketing va devoir aussi s'adapter. La balle est davantage dans le camp du consommateur que du prestataire.
Notre façon de communiquer devra changer.

Pour terminer, je dirai que la taxe de séjour doit disparaître car elle est
- obsolète et ne reflète plus la structure touristique actuelle
- anti-accueil pour les clients.

Alain Duc
Président de la société des hôteliers
de Crans-Montana

23. Le samedi 25 juin 2011 à 07:57, par A.Guinnard

Tu as raison Alain. La taxe de séjour peut (doit?) diparaitre. Elle peut être compensée équitablement par autre chose et par un plus grand nombre d'acteurs. CM Tourisme peut raisonnablement disposer de 10 millions si les acteurs et entrepreneurs locaux le désirent. C'est ce que certains pronostiquent pour Verbier... pour autant que ce soit les payeurs qui décident de l'emploi de cet argent
Au fait, nous devrions parler de chiffres et boîte à outils dès le début juillet. Je serai heureux que tu participes et fasses participer tous les acteurs à cette réflexion.( Vous notez Danielle ?). Nous ne devons pas nous laisser dicter notre conduite par les élus ou par la politique, lesquels sont à notre service, ce que la plupart ont d'ailleurs compris. Tu le sais, le tourisme de base est d'abord une affaire de la responsabilité des privés, donc de celles des habitants,des actrices et acteurs du terrain et des des entrepreneurs de la station.
Pour la partie cantonale, c'est plus politique. A nous d'être convaicants pour influencer les décisions à prendre. D'ailleurs nos deux stations leaders, avec celle de Zermatt, qui seront à l'écoute des plus petites, peuvent influencer durablement l'avenir de nos enfants. Cela vaut donc la peine que nous trouvions des pistes et des solutions ensemble.

24. Le samedi 25 juin 2011 à 09:37, par Rey Jean-Yves

Bonjour Alain,

Sans rentrer dans le débat de pour ou contre la taxe de séjour, je tenais à apporter une petite précision à ton dernier message (3ème paragraphe) par rapport à l'utilisation des taxes de séjour.

En effet, il est précisé dans l'actuelle loi sur le tourisme que le produit de la taxe de séjour est utilisé dans l'intérêt des assujettis (hôtes) et contribue à financer notamment :
- les services d'information et de réservation,
- l'animation locale,
- et l'exploitation, voire la création d'installations touristiques.

Quant au produit de la taxe de promotion touristique, il est utilisé également dans l'intérêt des assujettis (cette fois-ci : les entreprises liées au tourisme) et doit servir exclusivement au financement de la promotion et du marketing de la destination. Dans le cas présent, le client n'est aucunement mis à contribution.

Ce petit éclaircissement a toute son importance aux yeux de l'inspectorat des finances du Canton du Valais qui exige que l'affectation de ces 2 types de ressources soit en conformité avec la loi.

Jean-Yves Rey
Sous-directeur CMT
Resp. administratif, finances et réservation

25. Le lundi 11 juillet 2011 à 15:39, par Tiolu

A ce jour, le 11 juillet 2011, devant la manifestation de surprise de touristes germanophones sur le prix du stationnement, je découvre avec stupeur que l'horodateur du parking extérieur de Cry d'Er marque toujours l'heure d'hiver, rallongeant d'une heure le prix du stationnement. Heureusement les touristes n'avaient pas encore appuyer sur le bouton fatidique .Alors avant de vouloir taxer les propriétaires pour des raisons plus au moins bonnes pour attirer les touristes, il serait bon de veiller au bon fonctionnement de ce qui fait le quotidien des hôtes de la station. Un Tiolu

26. Le mardi 12 juillet 2011 à 08:27, par ah bon

Espérons qu'ils n'aient pas du tout appuyé sur le bouton...le parking extérieur de Cry d'Er n'est-il pas gratuit durant l'été !!?? (idem les autres parkings extérieurs CMA)

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.